lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-25-111118/4

Võlaõigus › Muud kindlustuslepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 17.06.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-111118/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kindlustuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.06.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
691
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 150 lg 1, 4, 6Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 372 lg 4, 6Hagi menetlusse võtmise otsustamineFIMS § 44PankrS § 43 lg 2PankrS § 431PankrS § 44 lg 1TsMS § 371 lg 2Hagi menetlusse võtmisest keeldumise alusedTsMS § 486 lg 4Kiirmenetluse muutumine hagimenetluseksTsMS § 661 lg 2Määruskaebuse esitamine

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal12831829(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Susann Liin

Otsuse tegemise aeg ja koht

Tartu, 17. juuni 2025

Tsiviilasja nr

2-25-111118

Tsiviilasi

AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali hagi xxx U. vastu võla väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Hagi menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja AB „Lietuvos draudimas“ (Eesti filiaali kaudu) (registrikood 12831829), lepinguline esindaja Arvi Luhakooder (e-post XXX) Kostja xxx (isikukood XXX, elukoht xxxxxxxxxxx– xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, e-post xxx)

RESOLUTSIOON

1.Keelduda AB „Lietuvos draudimas“ (Eesti filiaali kaudu) 09.06.2025 xxx U. vastu esitatud hagi menetlusse võtmisest, sest välja on kuulutatud xxx U. pankrot ning algatatud tema kohustustest vabastamise menetlus.
2.Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
3.Toimetada määrus kätte Arvi Luhakoodrile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 5 kohaselt esitada kirjaliku määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on TsMS § 661 lg 2 kohaselt 15 päeva alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 16.09.20262-25-22841/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 14.09.20262-26-3957/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.09.20262-26-107656/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.09.20262-26-103337/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 10.09.20262-26-11847/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.09.20262-26-3957/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.AB „Lietuvos draudimas“ (Eesti filiaali kaudu) (hageja) esitas 14.04.2025 maksekäsu kiirmenetluse avalduse xxx U. (kostja) vastu 923 euro 66 sendi saamiseks seoses sellega, et kostja põhjustas 23.12.2024 Tartus liiklusõnnetuse ning hageja soovib kindlustusandjana esitada tema vastu tagasinõude. Pärnu Maakohus tegi kostjale 16.04.2025 määrusega makseettepaneku, mis toimeti kostjale 15.05.2025 kättetoimetamisportaali (KÄPO) kaudu kätte. Pärnu Maakohus lõpetas 23.05.2025 määrusega maksekäsu kiirmenetluse, sest kostja oli esitanud nõudele 15.05.2025 vastuväite, ning andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.Tartu Maakohus jättis 06.06.2025 määrusega hagi käiguta ja andis hagejale puuduste kõrvaldamise tähtaja ning palus esitada nõuetekohane hagiavaldus. Hageja esitas 09.06.2025 hagi, milles palus kostjalt välja mõista põhinõude 923 eurot 66 senti ja viivise.

KOHTU SEISUKOHT

3.Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb jätta menetlusse võtmata pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 ja TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt, sest Tartu Maakohus kuulutas 30.05.2025 määrusega tsiviilasjas nr 2-25-7515 välja kostja pankroti ning algatas kostja kohustustest vabastamise menetluse füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 44 kohaselt.
4.Kohus jätab menetlusse võetud hagi PankrS § 43 lg 2 kohaselt läbi vaatamata, kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel lahendit tehtud. Käesolevas asjas esitas hageja kostja vastu varalise nõude 14.04.2025 maksekäsu kiirmenetluses avaldusega. Kuivõrd kohtumenetlus algas hagi esitamisega, hagi loetakse TsMS § 486 lg 4 ja § 362 lg 1 mõttes hagimenetluse tähenduses esitatuks alates maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest ning kostja pankrot kuulutati välja 30.05.2025 on käesolevas asjas tegemist olukorraga, kus enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel lahendit tehtud.
5.Kohus leiab, et hagi tuleb jätta PankrS § 43 lg 2, FIMS § 44 ja TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt menetlusse võtmata, sest hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Pankrotivõlausaldajad saavad PankrS § 44 lg 1 kohaselt esitada pärast pankroti väljakuulutamist nõudeid üksnes pankrotiseaduses sätestatud korras, mille järgi toimub ka nõuete rahuldamine. Kohus leiab, et eeltoodut arvestades ei ole hagiga võimalik hageja taotletud eesmärki saavutada ning hagi menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
6.Hagi menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud analoogselt PankrS § 431 lg-le 3 koostoimes FIMS §-ga 43 kohaselt poolte endi kanda. Kohus leiab, et puuduvad alused teisiti otsustada. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
7.Kohus selgitab, et hagejal on TsMS § 150 lg 1 p 2 kohaselt õigus taotleda, et talle tagastataks hagilt tasutud täiendav riigilõiv. Kohus saab TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastada üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja saab riigilõivu tagasisaamiseks esitada taotluse Tartu Maakohtule. Riigilõivu tagastamise taotluses tuleb ära näidata, millisele pangakontole tuleks riigilõiv tagastada (pangakonto number, konto omaja nimi ja isikukood). Kohus juhib tähelepanu, et riigilõivu tagastamise nõue lõpeb TsMS § 150 lg 6 järgi kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist.
8.Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus TsMS § 372 lg 4 kohaselt avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega avaldajale. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse TsMS § 372 lg 6 kohaselt, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Susann Liin

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 10.09.20262-26-1730/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.09.20262-26-106189/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja