Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

Kohtla-Järve Linnavalitsus esitas Viru Maakohtule avalduse I. K. pärandvara pankroti väljakuulutamise nõudes. Kohus kuulutas 25.02.2019 määrusega välja pärandvara pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Tarmo Villman. Pankrotihaldur esitas 24.09.2019 taotluse, et määrata pankrotimenetluse raugemise vältimiseks ning pankrotimenetluse jätkamiseks tasutava deposiidi suuruseks 500 eurot. Juhul, kui kohtu määratud summat tähtajaks ei tasuta, siis menetleda esitatud taotlust pankrotimenetluse raugemiseks. Kohus määras 02.10.2019 määrusega pärandvara pankroti pankrotimenetluse jätkamiseks tasutava deposiidi suuruseks 500 eurot ja tegi võlausaldajatele ettepaneku tasuda

määratud summa hiljemalt 10 päeva jooksul ettepaneku avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Teade avaldati 02.10.2019. Tähtaeg deposiidi tasumiseks oli 14.10.2019. Võlausaldajad ei ole kohtu poolt antud tähajaks määratud summat deposiiti tasunud. Taotluse kohaselt oli realiseeritavaks pankrotivaraks korteriomand xxx, mis müüdi pankrotihalduri poolt kordusenampakkumisel hinnaga 600 eurot. Võlgniku pankrotimenetluses on pankrotivarast teostatud väljamaksed 600 eurot, millest on hüvitatud pankrotimäärusega määratud ajutise halduri tasu ja kulude hüvitis, samuti osa masskohustustest. PankrS § 146 lg 1 kulud kokku 712,75 eurot. Halduril on õigus tasule, kuid pankrotivara puudumise tõttu haldur ei nõua endale tasu määramist. Võlgniku pankrotivara suurus 0 eurot. Olemasolevate rahaliste vahendite arvelt ei ole võimalik katta masskohustusi ega pankrotimenetluse kulusid. Pankrotivara on negatiivne - 112,75 eurot. Jaotusettepanek on koostatud ja kohtu poolt kinnitatud, kuid puuduvad rahalised vahendid jaotise väljamakse tegemiseks. Panditud vara puudus. Müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saada olev vara puudub. Pankrotimenetluse käigus on haldur kontrollinud võlgniku tegevusega seonduvat, selgitanud välja pankrotivaraga seonduva, selgitanud välja võlausaldajad, kontrollinud esitatud nõudeavaldusi. Haldur valmistas ette ja viis läbi võlausaldajate üldkoosolekud, analüüsis võlgniku tegevust ja nõuete esitamise võimalusi, teostas pankrotivara arvestust, korduvalt enampakkumisi, müüs pankrotivara. Pankrotimenetluses on jäänud teostamata väljamaksed AS-ile Swedbank nõue 1493,57 eurot ja Koduliising AS nõue 1020,28 eurot kokku 2513,85 eurot. Haldur ei ole esitanud hagisid ega kavatse seda teha. Pankrotimenetluse kulud on suuremad kui olemasolev pankrotivara. Menetluse lõpetamata jätmise alused puuduvad, kuna võlausaldajad ei ole nõus menetluse läbiviimist finantseerima. Püsiva maksejõuetuse põhjused tulenevad võlgniku sissetuleku kadumisest seoses võlgniku surmaga. Haldur palub lõpetada võlgniku pankrotimenetluse raugemise tõttu PankrS § 158 alusel ja vabastada pankrotihalduri ülesannete täitmisest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemisega. Pankrotiseaduse (PankrS) 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega. PankrS § 158 lg 1 sätestab, et kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama, lg 3 kohaselt peab haldur esitama kohtule aruande, mis sisaldab PankrS § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Pankrotihaldur on esitanud kohtule taotluse võlgniku pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu, kuna võlgniku pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kohus nõustub halduri seisukohaga, et pärandvara maksejõuetuks muutumise põhjuseks on pärandaja surm. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja võlgniku I. K. pärandvara pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks ning võlausaldajad ei ole tasunud kohtu deposiiti raha pankrotimenetluse jätkamiseks. PankrS § 165 lg 3 järgi tuleb pankrotimenetluse lõpetamisel vabastada pankrotihaldur Tarmo Villman halduri ülesannete täitmisest.

PankrS § 65 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. PankrS § 150 lg 4 järgi pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Taotlusest nähtub, et pankrotivara puudumise tõttu ei nõua haldur endale tasu määramist. PankrS § 29 lg 4 kohaselt, kohus avaldab teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded. Eeltoodu alusel ja juhindudes PankrS § 29 lõpetab kohus võlgniku pärandvara pankrotimenetluse raugemise tõttu.

/ allkirjastatud digitaalselt / Olev Mihkelson Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.