lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-19-11425/6

Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 16.10.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-11425/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
16.10.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1229
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 132 lg 11, 4Hagihind mittevaralise nõude puhulTsMS § 174 lg 2Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 138 lg 2Menetluskulude koosseis ja arvestusTsMS § 144Kohtuvälised kuludTsMS § 168 lg 6Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel (Põhineb hagi õigeksvõtul) Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kristi Rickberg

Kohtujurist

Kertu Altin

Otsuse tegemise aeg ja koht

16. oktoober 2019, Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-19-11425

Tsiviilasi

Osaühingu T F hagi A T ja A T vastu kinnistu ebaseaduslikust valdusest väljanõudmise nõudes

Tsiviilasja hind

3 500 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Osaühing T F (registrikood xxxx, asukoht xxxx); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Anto Kasak (Advokaadibüroo Kasak & Missik, e-post [email protected]); Kostja I: A T (isikukood xxxx, elukoht xxxx); Kostja II: A T (isikukood xxxx, elukoht xxxx); Kostjate lepinguline esindaja: advokaat Ave-Ly Käsi (Advokaadibüroo LEXTAL, e-post [email protected]).

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Osaühingu T F hagi A T ja A T vastu kinnistu ebaseaduslikust valdusest väljanõudmise nõudes.
2.Moĩ sta A T (isikukood xxxx) ja A T (isikukood xxxx) ebaseaduslikust valdusest välja kinnistu asukohaga xxxx (registriossa nr xxxx) koos juurdepääsu voĩ maldavate vot̃ metega Osaühing T F (registrikood xxxx) valdusesse.
3.Tunnistada hagi õigeksvõtul põhinev otsus viivitamata täidetavaks. Menetluskulud

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 28.08.20262-25-684/16Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 27.08.20262-23-13332/81Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.08.20262-26-16263/2Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 24.08.20262-24-17151/72Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 21.08.20262-25-16022/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 21.08.20262-24-10213/7Viru Maakohus Narva kohtumaja
TsMS § 177 lg 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohta
TsMS § 444Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
TsMS § 468 lg 1Viivitamatu täidetavus tagatiseta
4.Menetluskulud jätta võrdsetes osades kostjate kanda.
5.Välja mõista A T Osaühingu T F kasuks menetluskulud 549 eurot ja viivis menetluskulult alates kohtumääruse jõustumisest kuni nõude täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Välja mõista A T Osaühingu T F kasuks menetluskulud 549 eurot ja viivis menetluskulult alates kohtumääruse jõustumisest kuni nõude täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Edasikaebamise kord
7.Kohtuotsusele võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohtuotsuse põhjendused
1.Harju Maakohtu menetluses on Osaühingu T F hagi A T ja A T vastu kinnistu ebaseaduslikust valdusest väljanõudmise nõudes.
2.19.09.2019 esitasid kostjad kohtule hagi vastuse, milles kinnitavad, et võtavad hagi õigeks. Kostjad paluvad jätta hageja menetluskulud hageja kanda.
3.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg-tele 1 ja 3 rahuldab kohus hagi, kui kostja kohtule esitatud avalduses võtab hageja nõude õigeks. Kohus leiab, et asjas on seadusest tulenevalt põhjendatud hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tegemine, kuna kostjad on 19.09.2019 esitatud vastuses hagile hagi õigeks võtnud.
4.Tulenevalt TsMS § 444 lg-st 4 jätab kohus kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa.
5.Kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p-ga 1 on hagi õigeksvõtul põhinev otsus tagatiseta viivitamata täidetav.
6.Tsiviilasja hind on TsMS § 132 lg 4 p 3 ja TsMS § 132 lg 11 järgi 3 500 eurot. Menetluskulud
7.TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.
8.TsMS § 168 lg 6 kohaselt, kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohus on seisukohal, et menetluskulud tuleb jätta võrdsetes osades kostjate kanda tulenevalt asjaolust, et kostjad on hagi vastuses tunnistanud hageja nõuet, kuid ei ole kinnisasja valdust vabastanud kohtuväliselt hageja poolt pakutud aegadel, seega on kostjad andnud põhjuse hagi esitamiseks. Nimelt nähtub toimiku materjalidest, et hageja esitas kostjatele 26.07.2019 kohtueelselt taotluse kinnisasja valduse vabastamiseks (tlk 11) ning palus kinnistu valduse üle anda 30.07.2019. Nähtuvalt kinnisasja valduse üleandmise aktist (tlk 13) kostjad nimetatud ajal kinnistu valduse üleandmisele ei ilmunud ega edastanud hagejale ettepanekut muu aja kokkuleppimiseks. Seega andsid kostjad ise oma käitumisega hagejale põhjuse kohtusse pöördumiseks.
9.Hageja palub kostjatelt välja mõista menetluskulud kokku summas 1 250 eurot. TsMS

§ 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukulud muuhulgas riigilõiv. TsMS § 144 p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.

10.Hageja on palunud kostjatelt välja mõista tasutud riigilõivu summas 350 eurot. Tsiviilasja toimikust ja Kohtute Infosüsteemi andmetest nähtuvalt on hageja tasunud riigilõivu 30.07.2019 hagiavalduse esitamisel summas 350 eurot. Kohus märgib, et riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi kuulub hagihinnalt 3 500 eurot tasumisele riigilõiv summas 300 eurot, mistõttu on kohus hagi menetlusse võtnud riigilõivu tasumisega summas 300 eurot. Kohus on seisukohal, et hageja on tõendanud riigilõivu tasumist hagi esitamisel 300 euro ulatuses ning see kuulub kostjatelt väljamõistmisele. Kohus ei pea põhjendatuks enamtasutud riigilõivu summas 50 eurot kostjatelt väljamõistmist ning selgitab hagejale, et hagejal on võimalik esitada kohtule taotlus enamtasutud riigilõivu tagastamiseks.
11.Hageja palub kostjatelt välja mõista õigusabikulud 875 eurot, millele lisandub käibemaks. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt kulus hageja esindajal 29.07.2019 hagiavalduse koostamiseks A ja A T vastu valduse vabastamiseks 3 tundi, 30.07.2019 hagiavalduse täiendamiseks, lisade komplekteerimiseks 0,5 tundi, 23.09.2019 kostjate 19.09.2019 seisukohtadega tutvumiseks ja analüüsiks 0,25 tundi ning 23.09.2019 seisukoha koostamiseks 2,5 tundi.
12.Kohus on seisukohal, et hageja esindaja toiminguid saab pidada põhjendatuks osaliselt, lähtudes asjas esitatud dokumentide mahust, sisust ning toimingute vajalikkusest. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja esindajal kulunud 29.07.2019 ja 30.07.2019 hagiavalduse koostamiseks, täiendamiseks ning lisade komplekteerimiseks kokku 3,5 tundi. Kohus on seisukohal, et hageja esindaja eelnimetatud toiminguid saab pidada põhjendatuks üksnes 2,5 tunni ulatuses, võttes arvesse hagiavalduse sisu, sh hagiavalduses esitatud õiguslikke probleeme, ja mahtu ning esitatud lisasid. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt kulus hageja esindajal 23.09.2019 kostjate seisukohaga tutvumiseks, analüüsiks ja seisukoha koostamiseks kokku 2,75 tundi. Võttes arvesse kostjate vastuse sisu ning hageja 23.09.2019 menetlusdokumendi sisu ja mahtu, sh asjaolu, et hageja seisukoht sisaldas ka menetluskulude nimekirja, mille koostamise ajaline kulu ei ole kohtupraktika kohaselt põhjendatud (RKTKo 3-2-1-4-15 p 13), peab kohus hageja esindaja eelnimetatud toiminguid põhjendatuks üksnes 2,25 tunni ulatuses. Eeltooduga peab kohus põhjendatuks hageja esindaja toiminguid ja nendeks kulunud ajalist kulu 4,75 tunni ulatuses.
13.Hageja esindaja nõuab menetluskulude väljamõistmist koos käibemaksuga. Kooskõlas Riigikohtu praktikaga on menetluskulude koos käibemaksuga väljamõistmise eeldus poole kinnitus, et ta ei saa kuludelt käibemaksu tagasi arvestada (RKTKo 3-2-1-65-13 p 16). Tulenevalt hageja esindaja kinnitusest, tuleb menetluskulud välja mõista koos käibemaksuga.
14.Lähtudes Riigikohtu praktikast tuleb lisaks esindamisele kulunud aja põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisele hinnata ka ühe tööühiku (s.o tunnitasu) põhjendatust ja vajalikkust (RKTKo 3-2-1-115-13 p 25). Kohus leiab, et hageja esindaja tunnitasu 140 eurot (ilma käibemaksuta) on mõistlik ja jääb turuhinna raamidesse, võttes arvesse, et hageja esindaja omab kõrgemat erialast kvalifikatsiooni. Seega arvestades, et hageja esindaja töötundide põhjendatud maht tunnihinnaga 168 eurot (koos käibemaksuga) on 4,75 tundi, on hageja esindaja õigusabiteenuse kulud 798 eurot (koos käibemaksuga).
15.Kokku on hageja menetluskulud 1 098 eurot, millest 798 eurot on õigusabikulud ning 300 eurot riigilõiv.
16.Kohus on seisukohal, et antud juhul on põhjendatud hageja menetluskulude kostjatelt väljamõistmine võrdsetes osades, kuivõrd arvestades esitatud nõuet, ei ole tegemist solidaarselt vastutavate kostjatega. Seega tuleb mõlemalt kostjalt hageja kasuks välja mõista 549 eurot (1098/2).
17.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Käesoleval juhul taotleb hageja menetluskuludelt viivise väljamõistmist, seega tuleb kostjatelt välja mõista viivis menetluskulult VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras alates kohtumääruse jõustumisest kuni täitmiseni.

(allkirjastatud digitaalselt) Kristi Rickberg kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.08.20262-22-12784/111Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.08.20262-26-504/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja