lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-17-12864/114

Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 12.09.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-17-12864/114
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.09.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1113
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 150 lg 3Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 386 lg 4Hagi tagamise abinõu asendamine ja hagi tagamise tühistamineTsMS § 387 lg 2Hagi tagamise määruse edastamineTsMS § 430 lg 3KompromissTsMS § 645Hagist loobumine ja kompromissTsMS § 661Määruskaebuse esitamine

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (5)

lahend.ee
2-21-9322/21Harju Maakohus Tallinna kohtumaja19.04.20242-22-7541/51Harju Maakohus Tallinna kohtumaja23.12.20222-17-13650/52Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium03.07.20202-17-1242/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja11.06.20192-16-17927/49Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium27.09.2018

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing Lesven10174824(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Tsiviilasja number

2-17-12864

Määruse tegemise aeg ja koht

12. september 2019, Tallinn

Kohtukoosseis

Indrek Soots, Meeli Kaur, Margo Klaar

Kohtuasi

OSAÜHING

SERVICE

GRUPP

(pankrotis) pankrotihaldur Terje Eipre hagi Osaühing Lesven vastu tehingu tagasivõitmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 03. mai 2019 otsus

SERVICE

GRUPP

(pankrotis) Kaebuse esitaja ja kaebuse liik OSAÜHING pankrotihaldur Terje Eipre apellatsioonkaebus Apellatsioonkaebuse ringkonnakohtus Menetlusosalised ja esindajad

hind 274 000 eurot nende Hageja OSAÜHING SERVICE GRUPP (registrikood 10725454, pankrotis) pankrotihaldur Terje Eipre Kostja Osaühing Lesven (registrikood 10174824), seaduslikud esindajad IB ja SA, lepinguline esindaja vandeadvokaat Pirkka-Marja Põldvere

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

1.Tühistada Harju Maakohtu 03. mai 2019 otsus ja kinnitada OSAÜHING SERVICE GRUPP (pankrotis) pankrotihaldur Terje Eipre ning Osaühingu Lesven vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:
1.1.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 07.07.20262-26-9967/4Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 07.07.20262-26-10128/3Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 06.07.20262-26-5974/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 06.07.20262-18-6464/64Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 03.07.20262-22-13706/25Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
Pooled on leppinud kokku tsiviilasja nr 2-17-12864 kompromissiga lõpetamises.
1.2.OSAÜHING SERVICE GRUPP (pankrotis) pankrotihaldur Terje Eipre loobub hagiavaldusest.
1.3.Osaühing Lesven kohustub kompromiss-summana maksma hagejale 55 000 (viiskümmend viis tuhat) eurot (edaspidi Kompromiss-summa), kandes nimetatud summa Swedbank AS kaudu OSAÜHING SERVICE GRUPP (pankrotis) arveldusarvele nr EExxxxxxxxx selgitusega: „Kompromiss-

summa tsiviilasjas nr 2-17-12864“ hiljemalt 3 (kolme) tööpäeva jooksul pärast NMi poolt temale kuuluva Osaühingu Lesven osa (nimiväärtusega 931 eurot) SA ja IB müügilepingu alusel üleandmist ja Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr 2652401 tsiviilasjas nr 2-17-12864 hagi tagamise korras kantud kinnisasja käsutamise keelumärke kustutamist.

1.4.Pooled kinnitavad, et pärast kõigi Kompromissilepingus kokkulepitud kohustuste täitmist puuduvad neil tsiviilasjaga nr 2-17-12864 seoses üksteise vastu mis tahes nõuded.
1.5.Poolte kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
1.6.Pooled kinnitavad, et neil on kõik volitused kompromissilepingu sõlmimiseks.
2.Tsiviilasja nr 2-17-12864 menetlus lõpetada.
3.Tühistada Harju Maakohtu 30. augusti 2017 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-1712864 kohaldatud hagi tagamise abinõud.
4.Jätta rahuldamata OSAÜHING SERVICE GRUPP (pankrotis) pankrotihaldur Terje Eipre taotlus riigilõivust poole ja hagi tagamise tagatise tagastamiseks. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 2 (kahe) päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi andmise taotlus ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja menetluse käik
1.OSAÜHING SERVICE GRUPP (pankrotis) pankrotihaldur Terje Eipre (hageja) 27. septembri 2017 hagiavalduse ja 08. juuni 2018 hagi täpsustuse kohaselt palub hageja tunnistada kehtetuks võlgniku OSAÜHING SERVICE GRUPP ja Osaühing Lesven (kostja) vahel 09. augustil 2016 sõlmitud xxxxxxxxxx kinnistu müügileping ning asjaõigusleping, kohustada kostjat üle andma võlgnikule omand kinnistule asukohaga xxxxxxxxxxxxx, tuvastada kostjal kinnistusraamatu kannete muutmiseks nõusoleku andmise kohustus ning asendada võlgniku nõusolek omanikukande muutmiseks käesolevas asjas tehtava kohtuotsusega, muuta kinnitusraamatu kannet Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosas nr 2652401, kustutades omanikukande kostja suhtes ja kanda omanikuna sisse võlgnik.
2.Harju Maakohus jättis 03. mai 2019 kohtuotsusega hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
3.03. juunil 2019 esitas hageja apellatsioonkaebuse Harju Maakohtu 03. mai 2019 otsuse peale, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja hagi rahuldada.
4.Tsiviilasjas esitati ringkonnakohtule 06. juunil 2019 kompromissleping. 05 juulil 2019 esitati täpsustatud kompromissleping, mille on allkirjastanud Osaühing Lesven, SA, IB, NM ja OSAÜHINGU SERVICE GRUPP (pankrotis) pankrotihaldur Terje Eipre.
5.Tallinna Ringkonnakohus jättis 19.07.2019 määrusega kompromissi kinnitamata.
6.26.08.2019 esitasid pooled kohtule uue kompromissilepingu, mille paluvad kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Menetluskulud jäävad vastavalt kompromissile poolte endi kanda. Hageja palub tagastada pool tasutud riigilõivust, samuti hagi tagamise tagatise. Lisaks palub hageja tühistada 30.08.2017 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, kustutada keelumärge kinnistusraamatust ja saata kohtumäärus täitmiseks kinnistusosakonnale. Pooled on lühendanud edasikaebetähtaega menetluse lõpetamise määrusele 2 (kahele) päevale. Ringkonnakohtu määruse põhjendused
7.Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.
8.Kolleegiumi hinnangul ei takista kompromissi kinnitamise üle otsustamist asjaolu, et kohus ei ole apellatsioonkaebust menetlusse võtnud. Tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 4511 lg-st 2 on võimalik kompromissi kinnitamise taotlust lahendada ka enne apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist.
9.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Ringkonnakohtu hinnangul puuduvad käesoleval juhul TsMS § 430 lg 3 tähenduses kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud ning seega kuulub kompromiss kinnitamisele. Vastavalt TsMS § 645 lg-le 1 tühistab ringkonnakohus apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse.
10.Kolleegium märgib, et kohtule esitatud kompromissis oli muuhulgas märgitud, et kompromiss jõustub selle kinnitamisest kohtu poolt. Riigikohus on selgitanud, et kompromiss jõustub kompromissi kinnitava määruse jõustumisest (Riigikohtu 06.09.2017 määrus tsiviilasjas nr 2-16-14591, p 13). Sel põhjusel jätab ringkonnakohus kompromissist välja tingimuse, et kompromiss jõustub selle kinnitamisest kohtu poolt.
11.Hageja esitas 29.08.2017 avalduse hagi tagamiseks enne hagi esitamist. Harju Maakohtu 30.08.2017 hagi tagamise määrusega keelati kostjal kinnistu asukohaga xxxxxxxxxxxx (registriosa nr xxxxxxxx) käsutamine, ning käsutuskeelu teatavaks tegemiseks kanti registriossa nr xxxxxxxxx keelumärge kinnisasja käsutamise keelamiseks hageja kasuks.
12.Hageja palus tühistada 30.08.2017 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, kustutada keelumärge kinnistusraamatust ja saata kohtumäärus täitmiseks kinnistusosakonnale.
13.Ringkonnakohus on seisukohal, et seoses kompromissi kinnitamisega ja hageja taotlusega tuleb hagi tagamise abinõud tühistada (TsMS § 386 lg 4). Sealjuures ei ole hagi tagamise tühistamisel kohtul vajalik loetleda üksikasjalikult toiminguid, mida tuleks hagi tagamise määruse (abinõude) toime lõppemiseks teha (RKTKm 24.09.2014, 3-2-1-72-14, p 20).

Kolleegium märgib, et tulenevalt TsMS § 387 lg 2 edastab kohus registripidajale hagi tagamise määruse. Tsiviilkohtumenetluse seadustikust ei tulene kohtule ülesannet edastada registripidajale täitmiseks hagi tagamise tühistamise määrust. Keelumärke kustutamiseks kinnistusraamatust tuleb kustutamise avalduse esitamiseks õigustatud menetlusosalisel endal pöörduda registripidaja poole.

14.Hageja on palunud tagastada hagi tagamise tagatise. Kolleegium märgib, et tsiviilasja materjalidest ei nähtu, et hageja oleks hagi tagamiselt käesolevas asjas tagatist tasunud. Lisaks palus hageja tagastada pool tasutud riigilõivust. Ringkonnakohus märgib, et pankrotihaldur pole apellatsioonkaebuselt riigilõivu tasunud, vaid on taotlenud menetlusabi riigilõivu tasumiseks. Maakohtu menetluses tasutud riigilõivust poole tagastamiseks puudub aga alus. TsMS § 150 lg 3 kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes tasutud riigilõivu. Seega jääb pankrotihalduri taotlus riigilõivu tagastamiseks ja hagi tagamise tagatise tagastamiseks rahuldamata.
15.Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on palunud lühendada määruskaebuse esitamise aega 2 (kahe) päevani. Seega lühendab ringkonnakohus käesoleva määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 2 (kahe) päevani.

(allkirjastatud digitaalselt) Indrek Soots

(allkirjastatud digitaalselt) Meeli Kaur

(allkirjastatud digitaalselt) Margo Klaar

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium