Pankrotiõigus › Hagi nõude tunnustamiseks

Viru Maakohus

Kohtunik

Angelina Abol

Määruse tegemise päev ja koht

29. juuli 2019, Narva kohtumaja

Kohtuasja number

2-18-17401

Kohtuasi

OSAÜHING HALAVER-TORU hagi VHNT OÜ vastu nõude tunnustamiseks A S (pankrotis) pankrotimenetluses kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, riigilõivu osaline tagastamine, kirjalikus menetluses

Menetlustoiming Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja: OSAÜHING HALAVER-TORU (RK 10693814; asukoht Puškini 59, 20609 Narva) Hageja lepinguline esindaja: Igor Sumarok (e-post: XXX) Kostja: VHNT OÜ (RK 14230637; asukoht: Tiimanni 12-94, 21003 Narva) Kostja seaduslik esindaja: V V (e-post: XXX) Kostja lepinguline esindaja: advokaat A Forstiman (e-post [email protected])

RESOLUTSIOON

I.

Kinnitada OSAÜHING HALAVER-TORU ja VHNT OÜ vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

-

VHNT OÜ tunnustab OSAÜHING HALAVER-TORU nõuet summas 29 410.96 eurot A S (pankrotis) pankrotimenetluses, II rahuldamisjärgu nõudena.

II. Lõpetada menetlus OSAÜHING HALAVER-TORU hagis VHNT OÜ vastu nõude tunnustamiseks A S (pankrotis) pankrotimenetluses. III. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. IV. Tagastada määruse jõustumisel hagi esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 150.00 eurot, OÜ A Õ arvelduskontole XXX Määrus saata pooltele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 1 (ühe) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. 1 (2)

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Maakohtu menetluses on OSAÜHING HALAVER-TORU hagi VHNT OÜ vastu nõude tunnustamiseks A S (pankrotis) pankrotimenetluses. 26.07.2019 edastasid pooled kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kompromissi. Seoses kompromissi sõlmimisega paluvad pooled menetluse asjas lõpetada. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled paluvad tagastada hagi esitamisel tasutud riigilõivust pool. Kohus, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kuna poolte sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus seaduse või heade kommetega, kinnitab kohus kompromissi poolte poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Kooskõlas lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kompromissis kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises. Kohus leiab, et tähtaja lühendamine ei riku poolte õigusi, mistõttu tuleb taotlus rahuldada ning vähendada edasikaebamise tähtaega kuni ühe päevani vastavalt poolte vahel sõlmitud kokkuleppele. Menetluskulud lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kompromissis kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Pooled paluvad tagastada hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool, riigilõivu tasunud OÜ A Õ arveldusarvele XXX. Kohus on seisukohal, et nimetatud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.