Võlaõigus › Võõrandamislepingud

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või kaja. Menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist: 12.02.2019 esitas osaühing Endover KVB kohtule hagi OÜ Tartu mnt 56 vastu müügilepingust tuleneva ostuhinna tasumise kohustuse puudumise tuvastamiseks lepingu tühisuse tõttu. Hagiavalduse asjaolude kohaselt hageja ja kostja sõlmisid 08.11.2016 müügilepingu („ühishüpoteegi alt vabastamise kokkulepe, korteriomandite müügileping, võlaõiguslike müügilepingute ülevõtmise leping, ühishüpoteegi loovutamise ja üleandmise leping, ühishüpoteegiga koormamise leping, asjaõiguslepingud ja kinnistamisavaldused“, tõestatud Tallinna notar L M asendaja E-L S, notari ametitegevuse raamatu registri number xxx) (müügileping). Müügilepinguga kostja müüs ja hageja ostis Harju maakonnas Tallinnas xxx asuvad müügilepingus ja hagiavalduses märgitud korteriomandid hinnaga 4 510 485 eurot. Kostjale sai ilmsiks asjaolu, et OÜ Xxx taotleb tsiviilasjas nr 2-16-16120 hagi tagamise raames korteriomanditele kohtulike hüpoteekide seadmist ning kostjal oli põhjendatud alus eeldada, et OÜ Xxx esitab Harju Maakohtule uue taotluse hagi tagamiseks eesmärgiga koormata mõni hagiavalduse punktis 6 märgitud korteriomand kohtuliku hüpoteegiga. Seetõttu leppisid hageja ja kostja kokku müügilepingu sõlmimises. Müügilepingu sõlmimise eesmärk oli tagada kohtumenetluse kestel korteriomandite tõrgeteta müük ning võtta korteriomanditele kohtuliku hüpoteegi seadmise vältimise kaudu kostja võlausaldajalt OÜ-lt Xxx tsiviilasjas nr 2-16-16120 ära kostja mõjutamise ja survestamise võimalus. Seega soovis kostja eeltoodu välistamiseks näilikult vabaneda korteriomandite omandist, jäädes ise aga tegelema korteriomandite lõpuniehitamise, müügi ja ostjatele üleandmisega. Hageja on seisukohal, et hageja ja kostja vahel sõlmitud müügileping koos tervikuna punktidega 1, 3, 4 ja 5 on näilik ja oli sõlmitud vaid õigusnäivuse tekitamiseks. TsMS § 368 lg 1 kohaselt võib hageja esitada hagi õigussuhte olemasolu või puudumise tuvastamiseks, kui tal on sellise tuvastamise vastu õiguslik huvi. Kohus asub seisukohale, et hagejal on õiguslik huvi TsMS § 368 lg 1 tähenduses tuvastushagi esitamiseks. Vastavalt müügilepingu punktile 3.5. lasus hagejal kohustus tasuda kostjale korteriomandite ostuhinnast 1 988 726,50 hiljemalt 28.11.2021. Tuvastushagi rahuldamisel ja müügilepingu tühisuse

tuvastamisel on jõustunud kohtuotsusega tuvastatud, et hagejal puudub eelviidatud summa tasumise kohustus kostja ees. Kohus edastas kostjale hagimaterjalid koos menetlusse võtmise kohtumäärusega ja nõudis kostjalt kirjalikku vastust 20 päeva jooksul kättetoimetamisest. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Harju Maakohus edastas hagimaterjalid avaliku e-toimiku kaudu. Avalikust e-toimikust nähtub kostja esindaja poolt 20.02.2019 hagimaterjalide kättesaamine. Kostja hagile ei vastanud. TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. TsÜS § 89 lg 1 kohaselt näilik on tehing, mille puhul pooled on kokku leppinud, et tehingu tegemisel tehtud tahteavaldustel ei ole avaldatud tahtele vastavaid õiguslikke tagajärgi, sest pooled tahavad jätta mulje tehingu olemasolust või varjata tehingut, mida nad tegelikult teha tahavad. Sama parahrahvi lõike 2 kohaselt on näilik tehing tühine. TsÜS § 84 lg 1 kohaselt tühisel tehingul ei ole algusest peale õiguslikke tagajärgi. Tühise tehingu alusel saadu tagastatakse vastavalt alusetu rikastumise sätetele, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsMS § 173 lg 1sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja menetluskuluks on tsiviilasja materjalide põhjal riigilõiv summas 3400 eurot. Kohus mõistab selles ulatuses hageja menetluskulud kostjalt välja.

/allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.