lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-17-5143/43

Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 31.05.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-17-5143/43
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
31.05.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1095
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TLS § 107 lg 2Töölepingu lõpetamine kohtus või töövaidluskomisjonisTLS § 109 lg 1Hüvitis töösuhte lõpetamise korral kohtus või töövaidluskomisjonisTsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 430 lg 3KompromissTsMS § 645Hagist loobumine ja kompromissTsMS § 661Määruskaebuse esitamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Tsiviilasja number

2-17-5143

Määruse tegemise aeg ja koht

31. mai 2019, Tallinn

Kohtukoosseis

Indrek Soots, Krista Kirspuu, Imbi Sidok-Toomsalu

Kohtuasi

XX hagi Osaühingu Y vastu töölepingu erakorralise ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks, töölepingu lõpetamiseks ning hüvitise ja puhkusehüvitise saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 18.10.2018 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Osaühingu Y apellatsioonkaebus Apellatsioonkaebuse ringkonnakohtus

hind 11 200 eurot

Menetlusosalised esindajad

XX (isikukood

XXXXXXXXXXX),

nende Hageja: lepingulised esindajad vandeadvokaat Ahti Kuuseväli ja advokaat Meeli Rondel

ja

Kostja: Osaühing Y (registrikood XXXXXXXXXXX), seaduslik esindaja NN, lepingulised esindajad Valeria Titova ja Erika Scholler Kohtuistungi toimumise aeg Kohtuistungil menetlusosalised

06.05.2019, avalik kohtuistung

osalenud hageja lepingulised esindajad vandeadvokaat Ahti Kuuseväli ja advokaat Meeli Rondel kostja seaduslik esindaja NN kostja lepingulised esindajad Valeria Titova ja Erika Scholler

Resolutsioon:

1.Tühistada Harju Maakohtu 18.10.2018 otsus ja kinnitada XX ning Osaühingu Y vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:
1.1.Pooled lõpetavad hageja ja kostja vahel 23.11.2015 sõlmitud töölepingu nr 61 alates 18.11.2016.

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 09.09.20262-25-3959/20Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 02.09.20262-26-10331/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 25.08.20262-26-3601/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.08.20262-26-9504/3Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 14.08.20262-25-8343/28Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 13.08.20262-22-18174/82Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
1.2.Poolte vahelise vaidluse kompromissiga lõpetamise eesmärgil maksab kostja hagejale hageja menetluskulude katteks 3 000 (kolm tuhat) eurot. Menetluskulude summa on edaspidi nimetatud kui Kompromissumma.
1.3.Hageja avaldab ja kinnitab, et Kompromissumma õigeaegselt ja täies ulatuses hagejale laekumise järgselt ei oma hageja kostja vastu mingeid nõudeid ega pretensioone, mis tulenevad 23.11.2015 poolte vahel sõlmitud töölepingust nr 61 ning loobub igasugustest nõuetest kostja vastu, mis võivad tekkida nimetatud töölepingu esemega seoses.
1.4.Kostja menetluskulud jäävad kostja enda kanda.
1.5.Kostja maksab Kompromissisumma hageja arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX (BIC/SWIFT: XXXXXXXX) seitsme päeva jooksul kompromisslepingut kinnitava kohtumääruse jõustumisest. Kui hageja teatab pärast käesoleva kokkuleppe sõlmimist teise arveldusarve, siis kohustub kostja tasuma kompromissisumma hiljem teatatud arveldusarvele.
1.6.Kompromissileping lahendab ammendavalt ja lõplikult kõik nõuded, mis tulenevad 23.11.2015 poolte vahel sõlmitud töölepingust nr 61 ning pooled loobuvad kõikidest nõuetest, mis võivad tuleneda kõnealusest töölepingust või selle lõpetamisest.
1.7.Kompromissileping jõustub kompromissilepingut kinnitava kohtumääruse jõustumisel.
1.8.Kui kohus kompromissilepingut ei kinnita või kui kompromissilepingut kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromissileping tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissilepingu sel juhul algusest peale kehtetuks.
1.9.Pooled kinnitavad, et nad on aru saanud käesoleva kompromissilepingu sisust, ja et käesolev kompromissileping vastab nende tahtele.
2.Tsiviilasja nr 2-17-5143 menetlus lõpetada.
3.Tagastada Osaühingule Y apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust pool, s.o 200 eurot, kandes selle Osaühing Y arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX (AS SEB Pank). Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 3 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi andmise taotlus ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja menetluse käik

1.XX (hageja, töötaja) esitas 14.11.2016 töövaidluskomisjonile (TVK) avalduse Osaühing Y (kostja, tööandja) vastu töölepingu erakorralise ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks, töölepingu lõpetamiseks, kolme kuu keskmise töötasu suuruse hüvitise saamiseks summas 4200 eurot ja kasutamata põhipuhkuse hüvitise nõudes summas 727,12 eurot. TVK rahuldas 05.01.2017 otsusega töövaidlusasjas nr 4-1/2365/16 avalduse osaliselt, tuvastas hageja ja kostja vahel sõlmitud töölepingu erakorralise ülesütlemise tühisuse, lõpetas poolte vahel sõlmitud töölepingu töölepinguseaduse (TLS) § 107 lg 2 alusel alates 18.11.2016; mõistis kostjalt hageja kasuks välja hüvitise TLS § 109 lg 1 alusel summas 4200 eurot ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja kasutamata põhipuhkuse hüvitise summas 646,23 eurot.
2.Kostja esitas 31.03.2017 Harju Maakohtule taotluse hageja poolt TVK-le esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluses. 04.04.2017 võttis kohus taotluse menetlusse ning kohustas hagejat esitama nõuetekohase hagi 14 päeva jooksul määruse kättesaamisest alates. Hageja esitas 14.04.2017 kohtule hagiavalduse, mida hiljem täpsustas. 21.08.2017 menetlusdokumendi kohaselt palus hageja tuvastada töölepingu ülesütlemise tühisuse; lõpetada tööleping nr 61 alates 17.11.2016, kohustada kostjat maksma hagejale hüvitis töölepingu ebaseadusliku lõpetamise eest ning määrata hüvitise suurus TLS § 109 lg 1 alusel; kohustada kostjat maksma hagejale hüvitist 727,12 eurot kasutamata puhkusepäevade eest.
3.12.09.2017 vastuse kohaselt tunnistas kostja hagi puhkusetasu osas summas 646,23 eurot. Ülejäänud osas vaidles kostja hagile vastu.
4.Maakohus rahuldas 18.10.2018 otsusega hagi osaliselt, tuvastas hageja ja kostja vahel 13.06.2015 sõlmitud töölepingu ülesütlemise tühisuse, luges hageja ja kostja vahel 13.06.2015 sõlmitud töölepingu lõppenuks TLS § 107 lg 2 alusel alates 18.11.2016, mõistis välja kostjalt hageja kasuks hüvitise kolme kuu keskmise töötasu ulatuses 4200 eurot, mõistis kostjalt hageja kasuks kasutamata põhipuhkuse hüvitise summas 646,23 eurot ning jättis menetluskulud täielikult kostja kanda. Maakohus määras, et menetluskulude rahaline suurus määratakse kindlaks pärast käesoleva kohtuotsuse jõustumist.
5.Kostja esitas 19.11.2018 apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada täies ulatuses ning teha asjas uus otsus, millega jätta hagi rahuldamata, va osas, mis puudutab puhkusetasu nõuet. Menetluskulud palus kostja jätta hageja kanda.
6.Kostja vaidles apellatsioonkaebusele vastu.
7.Pooled esitasid 20.05.2019 ringkonnakohtule kompromissi. Ringkonnakohtu määruse põhjendused
8.Ringkonnakohus leiab, et poolte poolt kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada, maakohtu otsus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.
9.21.05.2019 palus ringkonnakohus pooltel selgitada, kas kompromiss hõlmab ka puhkusetasu hüvitist, st kas pooled tahavad 18.10.2018 otsuse tühistada kogu ulatuses. Lisaks küsis kohus kostjalt, kas kostja jääb 10.05.2019 esitatud kohtuistungi protokolli parandamise taotluse juurde.
10.Pooled kinnitasid, et soovivad maakohtu otsuse tühistada kogu ulatuses, sh puhkusetasu osas. Kostja loobus esitatud kohtuistungi protokolli parandamise taotlusest, kui kohus otsustab kompromissi kinnitada.
11.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Ringkonnakohtu hinnangul puuduvad käesoleval juhul TsMS § 430 lg 3 tähenduses kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud ning seega kuulub kompromiss kinnitamisele. Vastavalt TsMS § 645 lg-le 1 tühistab ringkonnakohus apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Pooled kinnitasid, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
12.Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissis palunud lühendada määruskaebuse esitamise aega kolme päevani. Seega lühendab ringkonnakohus käesoleva määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani.
13.Kostja tasus 19.11.2018 apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 400 eurot. Kostja palus kompromissi sõlmimise tõttu tagastada TsMS § 150 lg 2 p 1 järgi pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust selle tasunud isiku arveldusarvele. Seega tuleb riigilõiv nimetatud ulatuses, s.o 200 eurot, tagastada Osaühingule Y.

(allkirjastatud digitaalselt) Indrek Soots

(allkirjastatud digitaalselt) Krista Kirspuu

(allkirjastatud digitaalselt) Imbi Sidok-Toomsalu

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.08.20262-26-153/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 05.08.20262-25-22503/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja