2-19-2698
Tagaseljaotsus Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Tamara Šabarova
Otsuse tegemise aeg ja koht
20. märts 2019, Narva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-19-2698
Tsiviilasi
Eesti Vabariik Keskkonnainspektsiooni kaudu hagi D M, A Ri vastu keskkonnakahju hüvitamise nõudes
Tsiviilasja hind
3840 eurot
Asja lahendamise viis
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja Eesti Vabariik Keskkonnainspektsiooni kaudu (epost [email protected]), lepinguline esindaja Annika Kruus (isikukood xxx, e-post xxx) Kostja 1 D M (isikukood xxx), elukoha aadress xxx Kostja 2 A R (isikukood xxx), elukoha aadress: xxx
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 420 lg 1 järgi hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse 1(3)
2-19-2698 tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. TsMS § 632 lg 1 alusel esitatakse kaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks. TsMS § 415 lg 2 alusel võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus. TsMS § 142 lg 2 kohaselt kaja esitamisel kuulub tasumisele kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tasutakse Rahandusministeeriumi arveldusarvele: SEB Pank EE571010220229377229 või Swedbank EE062200221059223099 või Luminor Bank EE221700017003510302 (viitenumbrita). Kohtule tuleb esitada maksekorraldus või andmed tasumise kontrollimiseks. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja kohtu selgitused Hageja esitas 19.02.2019 Viru Maakohtule hagiavalduse D M ja A Ri vastu keskkonnakahju hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt D M (edaspidi kostja 1) ja A R (edaspidi kostja 2) püüdsid ühiselt ja kooskõlastatult 30.07.2018 Narva jõe alamjooksul keelualal ja keeluajal nakkevõrguga kala. Kokku püüdsid kostjad 8 lõhet. Ebaseadusliku kalapüügiga rikkusid kostjad kalapüügiseaduse ja kalapüügieeskirja nõudeid ja tekitasid nimetatud teoga keskkonnale kahju kokku summas 3840 eurot. Kalapüügiseaduse (edaspidi KPS) § 10 lg 2 kohaselt on keelatud püüda kala käesolevas seaduses või selle alusel kehtestatud õigusaktis sätestatud keeluajal, -alal või püügivõimalust eirates. Kalapüügieeskirja (edaspidi KPE) § 52 lg 1 p-i 2 kohaselt on kalapüük keelatud nakkevõrguga Narva jões allpool hüdroelektrijaama paisu 1. juunist 1.detsembrini. KPS § 71 lg 2 p-i 1 alusel loetakse harrastuskalapüügil kalapüüginõuete tõsiseks rikkumiseks kalapüüki keeluajal ja 2(3)
2-19-2698 keelatud kohas. Väärteomenetluses nr 940018000706 on tuvastatud, et 30.07.2018 Narva jõe alamjooksul püüdsid lõhet kostjad. 30.07.2018 tunnistajate väärteomenetluses ülekuulamise protokollidest nähtub, et 30.07.2018 kell 00.10 avastati Narva jõe ääres kostjate valdusest nakkevõrgud (2 tükki) ja 8 lõhet, millest kaks leiti kostja 2 valduses olevast kotist ning ülejäänud 6 kostja 1 poolt omaks võetud avastamise hetkel püügil olnud nakkevõrkudest. Tunnistaja ütlustega on tõendatud, et 30.07.2018 kostjate valdusest avastatud kaks nakkevõrku ja 8 võeti kaasa. 30.07.2018 koostatud asitõendi üleandmise-vastuvõtmise aktist nähtub, et kostjate valduses avastatud ja hoiule võetud nakkevõrgud (2 tk) ja lõhe (8 tk) anti üle keskkonnainspektsiooni juhtivinspektorile I M . 31.07.2018 koostatud asitõendi vaatlusprotokollist nähtub, et vaatluse käigus tuvastati politsei- ja piirivalveameti poolt KKI-le üleantud kaladel võrgujäljed, mis tähendab nad kaotasid eluvõime nakkevõrgu püügi tagajärjel. Samuti nähtub protokollist, et kokku loendati 8 (kaheksa) lõhet. Püüdes 8 (kaheksa) lõhet keelualal ja keeluajal rikkusid kostjad KPS § 10 lg-t 2 ja KPE § 52 lg 1 p-i 2. Kostjad tekitasid seeläbi kalade ebaseadusliku püügiga keskkonnale kahju kokku summas 3840 eurot, mille suuruse arvestus on järgmine: 8 (kalade arv) x 96 (KPS § 73 lg 3 määr) x 5 (KPS § 73 lg 6 määr) = 3840 eurot. Keskkonnainspektsioon esitas 30.08.2018 kostjatele ettepaneku keskkonnale tekitatud kahju vabatahtlikult hüvitada. Kostjad ei asunud kahju vabatahtlikult hüvitama. Hageja palub mõista kostjatelt solidaarselt välja tekitatud keskkonnakahju hüvitis summas 3840 eurot. Viru Maakohus 20.02.2019 määrusega võttis hagi menetlusse. Kostjale 1 toimetati hagi menetlusse võtmise määrus koos hagiavalduse ja selle lisadega kätte 22.02.2019 isiklikult allkirja vastu. Samad dokumendid toimetati kostjale 2 kätte tema elukohas elava isiku (abikaasa) kaudu 25.02.2019. Kostjatele oli määratud hagile vastamiseks 20 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates. Kohtu määratud tähtajaks ei ole kostjad kohtule vastanud. Kostjaid on hoiatatud hagi tagaseljaotsusega rahuldamise võimalusest. Kohus leiab, et hagis märgitud asjaolud ja nõuded on faktiliselt ja õiguslikult põhjendatud ning esitatud hagi tuleb täielikult rahuldada tagaseljaotsusega. Kohtu rahuldab hagi tagaseljaotsusega tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kohus tunnistab tagaseljaotsuse viivitamata täidetavaks TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Menetluskulud Lähtuvalt TsMS § 162 lg 1 ja lg 2 jätab kohus kõik menetluskulud täies ulatuses kostjate kanda solidaarselt. Hageja on TsMS § 145 alusel vabastatud riigilõivu tasumisest. TsMS § 179 lg 1 järgi puudub alus tasumata jäänud riigilõivu väljamõistmiseks kostjatelt. Muid hageja kantud menetluskulusid ei ole kohus tuvastanud. Seega hüvitamisele kuuluvad menetluskulud asjas puuduvad. (allkirjastatud digitaalselt) Tamara Šabarova kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.