lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-18-17926/21

Pärimisõigus › Pärimislepingu järgne pärimine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 21.02.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-18-17926/21
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pärimisõigus › Pärimislepingu järgne pärimine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.02.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
392
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 659Apellatsioonimenetluse sätete kohaldamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

2-18-17926

Määruse tegemise aeg ja koht

21. veebruar 2019, Tallinn

Eesistuja kohtunik

Gaida Kivinurm, Kaupo Paal, Ande Tänav

Kohtuasi

XX hagi dokumentide väljanõudmiseks ja varahalduri määramiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 29. novembri 2018 määrus hagi menetlusse võtmisest keeldumise kohta

Menetlusosaline ja kaebuse liik

Hageja: XX määruskaebus

(isikukood

XXXXXXXXXXX)

Resolutsioon:

1.Jätta Harju Maakohtu 29. novembri 2018 määrus muutmata.
2.Määruskaebus jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord: Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Asjaolud
1.XX esitas 29.11.2018 Harju Maakohtusse hagi, milles palus prokurör Natalia Miilveelt välja nõuda dokumendikausta, milles on koopia hageja ema YY (XX.XX.XXXXXX.XX.XXXX) pärimislepingust. CC-lt palus hageja välja nõuda pärimislepingu originaali. Samuti palus hageja, et kohus määraks Viljandi vallas, XXX külas asuva XXX talu kinnis- ja vallasvarale varahalduri. Hagiavalduse kohaselt pidi XXX talu kinnisasi koos vallasvaraga pärimislepingu alusel kuuluma hagejale. Maakohtu määrus ja selle põhjendused
2.

Sarnased lahendid

Pärimisõigus
  • 07.09.20262-24-12460/28Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 21.07.20262-22-9177/36Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-25-10226/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 07.07.20262-26-2347/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20262-21-10997/58Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20262-25-14762/7Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Maakohus keeldus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 1 ja p 2 alusel hagi menetlusse võtmisest.
3.Määruse põhjenduste kohaselt ei ole hagis välja toodud hagi aluseks olevaid asjaolusid ega hagi eset, samuti ei ole esitatud tõendeid. Kohus ei saa tsiviilasja raames kohustada prokuröri andma välja dokumente. Samuti ei ole õigustatud dokumentide väljanõudmine

eraisikutelt ilma konkreetse aluseta. Hagiavalduses ei ole põhjendatud kinnistule varahalduri määramise vajadust. Kohus selgitas hagejale võimalust taotleda riigi õigusabi. Määruskaebus

4.Kaebuse kohaselt ei anna prokurör vaatamata korduvatele palvetele hagejale välja temale kuuluvaid dokumente ja muid asju, nt pruuni värvi dokumendikausta, milles on pärimislepingu koopia. Hagejal on vaja esitada see Harju Maakohtule. Samuti on kätte saamata sõiduautost Toyota Corolla ja YYY, Tallinn leitud asjad; telefon, sülearvuti ja muud asjad. Hageja soovib asjad üle anda enda volitatud isikule.
5.Hagejal on kahjunõue Eesti Vabariigi vastu. Riik ei võimalda nimevahetuse korral ja juhatuse liikmena anda digitaalallkirja. Määruse põhjendused
6.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb TsMS § 659 ja § 657 lg 1 p 1 alusel jätta muutmata. Määruskaebus jääb rahuldamata.
7.Maakohus leidis õigesti, et kohtul ei ole võimalik esitatud hagi menetleda, kuna hageja avalduses ei ole esile toodud nõude aluseks olevaid elulisi asjaolusid. Maakohus selgitas õigesti, et ta ei saa kohustada prokuröri dokumente välja andma. Hageja ei ole ka määruskaebuses esile toonud asjaolusid, millest võiks järeldada, et hagiga oleks võimalik mingit hageja taotletavat eesmärki saavutada. Gaida Kivinurm

Kaupo Paal

Ande Tänav

(allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-23-4120/45Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.06.20262-24-11229/28Harju Maakohus Tallinna kohtumaja