Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
2-18-19405
Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Kristiina Kask
Otsuse tegemise aeg ja koht
18.02.2019. a, Võru kohtumaja Põlva maja
Tsiviilasja number
2-18-19405
Tsiviilasi
Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi L. A. vastu võla, viivise ja sissenõudekulu nõudes
Hagihind
73,50 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806; asukoht Tartu mnt 83-601, Tallinn 10115); Hageja lepinguline esindaja: Tarvo Ilves (PlusPlus Legal OÜ; e-post: [email protected]); Kostja: L. A. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)
Menetluse liik
Kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile
1 (4)
2 (4)
Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja 68,38 eurot, millest 23,97 eurot on põhivõlg, 25 eurot võla sissenõudmiskulu ja 19,41 eurot (18,41 + 1) kohtuotsuse tegemise aja seisuga sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt. Lisaks mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja viivise alates kohtuotsuse tegemisele järgnevast päevast 0,07 % tasumata põhivõlalt päevas kuni põhivõla täitmiseni. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Kohus rahuldab hagi, seega TsMS § 162 lg 1 alusel tuleb jätta menetluskulud kostja kanda. TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskulud kokku 495 eurot, sh 75 eurot nõudelt tasutud riigilõiv ja 420 eurot lepingulise esindaja tasu õigusabi eest. Kohus leiab, et põhjendatud menetluskuluks saab lugeda nõudelt tasutud riigilõivu summas 75 eurot. Riigilõivu on tasutud seadusega ettenähtud määras, lähtudes hagihinnast. Kohus leiab aga, et hageja lepingulise esindaja tasu on põhjendatud osaliselt. TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja lepinguline esindaja on esitanud õigusteenuste eest arve kokku koos käibemaksuga summas 420 eurot. Arvel on märgitud õigusabitoiminguteks dokumentide komplekteerimine ja analüüs 1,5 tundi ja hagiavalduse koostamine 2 tundi. Taotletav tasumäär on 100 eurot ühe töötunni eest, millele lisandub käibemaks. Arvestades asjaolusid hindab kohus, et märgitud ajakulu kokku 3,5 tunni ulatuses on ülepaisutatud. Asja materjalidest nähtub, et esindaja õigusabi osutamine on piirdunud kohtule hagiavalduse koostamisega, sh seda ettevalmistavad toimingud. Tegemist ei ole õiguslikult keeruka nõudega, mille vormistamine eeldaks suurt ajakulu ja mahukat tõendite kogumist. Kohus leiab, et põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks nõude vormistamisele saab lugeda 1,5 tundi. Kohtu hinnangul saab lugeda põhjendatuks õigusabi eest taotletava tasumäära, mis on 100 eurot ühe töötunni eest, millele lisandub käibemaks. Seega loeb kohus vajalikuks ja põhjendatuks hageja lepingulise esindaja tasu 1,5 töötunni eest kokku koos käibemaksuga summas 180 eurot. 3 (4)
Eeltoodu alusel mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud kokku summas 255 eurot, millest moodustab 75 eurot nõudelt tasutud riigilõiv ja 180 eurot hageja lepingulise esindaja tasu. Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses ettenähtud määras. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.