Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

108.34 108.34 108.34 108.34 108.34 108.34 108.34 108.34 108.34 108.34 108.34 108.34 108.34 108.34 108.34 108.34 108.34 108.34 108.34 108.34 108.34 108.34 108.34 108.34 108.34 108.34 108.34 108.34 108.34 108.34 108.34 108.34 108.34 108.34 108.34 108.34 108.34 108.34 108.34 108.34 108.34 108.34 108.34 108.34 108.86

II.

Lõpetada menetlus Bondora AS-i avalduses G K vastu võlgnevuse nõudes.

III.

IV.

2-18-128912 Kompromissis nimetamata menetluskulud jätta poolte endi kanda. Hüvitatavate menetluskulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra. Määrus saata menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab isik hoolimata menetlusabi taotluse esitamisest, esitama kaebetähtaja jooksul kaebuse, ka juhul kui taotleb kaebuse esitamiseks menetlusabi. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist.

ASJAOLUD

Bondora AS esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 6500,92 euro saamiseks. Kohus toimetas võlgnikule makseettepaneku kätte ning võlgnik esitas makseettepanekule vastuväite. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ning andis asja lahendamiseks üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Viru Maakohus jättis 04.01.2019 avalduse käiguta ning kohustas avaldajat esitama nõude põhjendused hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuma riigilõivu. Menetlusosalised esitasid 04.01.2019 kohtule taotluse, palusid kinnitada maksegraafiku maksekäsuga. Kohus selgitas, et esitatud kujul ei ole võimalik maksekäsku teha, tegi ettepaneku pooltele kompromissi sõlmimiseks ja selgitas menetluse lõpetamise tagajärgi. Pooled teatasid 10.01.2019 kohtule, et soovivad kinnitada maksegraafiku kompromissimäärusena ja palusid asjas menetlus lõpetada kompromissi kinnitamisega, 16.01.2019 esitasid pooled ka mõlema poole poolt allkirjastatud dokumendi.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et menetlusosaliste taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 p 1 alusel makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui võlgnik esitab õigel ajal makseettepanekule vastuväite ning avaldaja ei ole sõnaselgelt väljendanud soovi vastuväite esitamise korral menetlus lõpetada. Sama paragrahvi lõike 4 kohaselt kohus menetleb kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses käesoleva seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et menetlusosaliste esitatud kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus Bondora AS-i ja G K vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

2-18-128912 Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

MENETLUSKULUD

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetlusosalised leppisid kokku kompromissis, et võlgnik kannab avaldaja menetluskulud – maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivu ja menetluskulu 20 eurot. Kompromissis nimetamata menetluskulud jätab kohus poolte endi kanda. Hüvitatavate menetluskulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra. /allkirjastatud digitaalselt/ Liina Naaber- Kivisoo kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.