lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL Ă”igusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL Ă”igusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi Ă”igus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi Ă”igus EUR-Lexist, ettevĂ”tete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-17-12163/34

ÜhinguĂ”igus â€ș KorteriĂŒhistu juhtorganite otsuste vaidlustamine

TsiviilasiJÔustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 07.01.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-17-12163/34
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
ÜhinguĂ”igus â€ș KorteriĂŒhistu juhtorganite otsuste vaidlustamine
Menetlusliik
Menetluskulude kindlaksmÀÀramine
Kuulutamise aeg
07.01.2019
Staatus
JÔustunud
SÔnade arv
1574
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sÀtted

Riigi Teataja
TsMS § 174 lg 4Menetluskulude kindlaksmÀÀramine koos kulude jaotusegaTsMS § 176 lg 1, 8Menetluskulude dokumentide esitamine ja kÀttetoimetamineTsMS § 177 lg 2, 5Kohtulahend menetluskulude kindlaksmÀÀramise kohtaTsMS § 178 lg 4Menetluskulude kindlaksmÀÀramise vaidlustamineTsMS § 667 lg 2MÀÀruskaebuse lahendamineTsMS § 67Seaduses sÀtestatud menetlustÀhtaja ennistamine

Sama asja menetluskÀik

Riigi Teataja
2-17-12163/28Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium13.09.2018

Seotud ettevÔtted

nimistu.ee
Mulgi vald, Abja-Paluoja linn, Nuia tee 1 korteriĂŒhistu80391629(Vastustaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Triin Uusen-Nacke, Andra PÀrsimÀgi, Viivi Tomson

MÀÀruse tegemise aeg ja koht

7. jaanuar 2019, Tartu

Tsiviilasja number

2-17-12163

Tsiviilasi

Agnesa Songi hagi Mulgi vald, Abja-Paluoja linn, Nuia tee 1 korteriĂŒhistu vastu ĂŒldkoosoleku otsuse tĂŒhisuse tuvastamiseks vĂ”i alternatiivselt kehtetuks tunnistamiseks Menetluskulude kindlaksmÀÀramine

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 20. novembri 2018 mÀÀrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Agnesa Songi mÀÀruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

MÀÀruskaebuse esitaja (hageja): Agnesa Song (isikukood XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Maili Riisenberg Vastustaja (kostja): Mulgi vald, Abja-Paluoja linn, Nuia tee 1 korteriĂŒhistu (tĂ€iendav nimi KorteriĂŒhistu Nuia tee 1) (registrikood 80391629), lepinguline esindaja vandeadvokaat Piret Pallo

RESOLUTSIOON

1.TĂŒhistada Tartu Maakohtu 20. novembri 2018 mÀÀrus osas, milles maakohus jĂ€ttis menetluskulud maakohtus rahaliselt kindlaks mÀÀramata.
2.TĂŒhistada Tartu Maakohtu 20. novembri 2018 mÀÀrus osas, milles maakohus tasaarvestas poolte menetluskulude nĂ”uded ja mĂ”istis Mulgi vald, Abja-Paluoja linn, Nuia tee 1 korteriĂŒhistult Agnessa Songi kasuks vĂ€lja menetluskulud summas 541 eurot 44 senti (maakohtu mÀÀruse resolutsiooni p 3).
3.

Sarnased lahendid

ÜhinguĂ”igus
  • 06.07.20262-26-13142/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 18.06.20262-26-7361/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
TĂŒhistada Tartu Maakohtu 20. novembri 2018 mÀÀrus osas, milles maakohus mÀÀras, et viivise arvestus menetluskuludelt tuleb lĂ”petada, kui see vĂ”rdsustub vĂ€ljamĂ”istetud ja tasumata menetluskuludega 541 eurot 44 senti (maakohtu mÀÀruse resolutsiooni p 5).
4.TĂŒhistatud osades saata tsiviilasi uueks lĂ€bivaatamiseks samale maakohtule.
5.Muus osas jĂ€tta Tartu Maakohtu 20. novembri 2018 mÀÀrus muutmata, s.o mÀÀrus jÀÀb muutmata osas, millega mĂ”isteti vĂ€lja Mulgi vald, Abja-Paluoja linn, Nuia tee 1 korteriĂŒhistult Agnessa Songi kasuks menetluskulud 628 eurot 80 senti (maakohtu mÀÀruse resolutsiooni p 1); osas, millega mĂ”isteti vĂ€lja Agnessa Songilt Mulgi vald, AbjaPaluoja linn, Nuia tee 1 korteriĂŒhistu kasuks menetluskulud 87 eurot 36 senti (maakohtu mÀÀruse resolutsiooni p 2) ning osas, millega mĂ”isteti vĂ€lja menetluskuludelt alates kohtumÀÀruse jĂ”ustumisest kuni tĂ€itmiseni viivis vĂ”laĂ”igusseaduse § 113 lg-s 1 sĂ€testatud mÀÀras (maakohtu mÀÀruse resolutsiooni p 4).
6.MÀÀruskaebus rahuldada osaliselt. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on Ôigus esitada mÀÀruskaebus Riigikohtule 15 pÀeva jooksul alates kÀesoleva mÀÀruse kÀttetoimetamisest. Hagita menetluses vÔib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise vÔi advokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tÀhtaja kestel mÀÀruskaebuse. Kaebuse pÔhjendamiseks vÔi kaebuses esineva sellise puuduse kÔrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mÔistliku tÀhtaja pÀrast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud pÔhjendamatult vÔi tÀhtaja pikendamise eesmÀrgil.

ASJAOLUD

1.Tartu Maakohtu menetluses oli Agnesa Songi (hageja) hagi Mulgi vald, Abja-Paluoja linn, Nuia tee 1 korteriĂŒhistu (kostja) vastu ĂŒldkoosoleku otsuse tĂŒhisuse tuvastamiseks vĂ”i alternatiivselt kehtetuks tunnistamiseks.
2.Maakohus jÀttis 12. mÀrtsi 2018 otsusega hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. Maakohus mÔistis hagejalt kostja kasuks vÀlja menetluskulud 1592 eurot 35 senti ja viivise.
3.Tartu Ringkonnakohus tĂŒhistas 13. septembri 2018 otsusega maakohtu otsuse osaliselt ning jĂ€ttis 80% hageja menetluskuludest maa- ja ringkonnakohtus kostja kanda ning 20% kostja menetluskuludest maa- ja ringkonnakohtus hageja kanda. Ringkonnakohus mĂ”istis hagejalt kostja kasuks vĂ€lja menetluskulud maakohtus 318 eurot 47 senti ja mÀÀras, et ĂŒlejÀÀnud menetluskulude rahalise suuruse mÀÀrab kindlaks maakohus pĂ€rast ringkonnakohtu otsuse jĂ”ustumist.

MAAKOHTU SEISUKOHT

4.Tartu Maakohus tegi 20. novembril 2018 mÀÀruse, millega mÔistis kostjalt hageja kasuks vÀlja menetluskulud 628 eurot 80 senti ja hagejalt kostja kasuks vÀlja menetluskulud 87 eurot 36 senti, tasaarvestas poolte menetluskulude nÔuded ning mÔistis kostjalt hageja kasuks vÀlja menetluskulud 541 eurot 44 senti ja viivise.

Maakohtu mÀÀruse pÔhjendustes kohaselt jÀeti ringkonnakohtu 13. septembri 2018 otsuse kohaselt 80% hageja menetluskuludest maa- ja ringkonnakohtus kostja kanda ja 20% kostja menetluskuludest maa- ja ringkonnakohtus hageja kanda. Otsus jÔustus 16. oktoobril 2018. Kuna hageja kanda jÀi ringkonnakohtus 20% menetluskuludest (87 eurot 36 senti) ja kostja kanda 80% (628 eurot 80 senti), tegi maakohus tasaarvestuse poolte nÔuete vahel ning hageja kasuks tuleb kostjalt vÀlja mÔista 541 eurot 44 senti.

MENETLUSOSALISTE TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED

5.Hageja palub mÀÀruskaebuses tĂŒhistada maakohtu mÀÀrus osas, milles maakohus on jĂ€tnud kindlaks mÀÀramata ning kostjalt vĂ€lja mĂ”istmata hageja menetluskulud maakohtus. TĂŒhistatud osas palub hageja teha uue mÀÀruse, millega mÀÀrata lisaks kindlaks hageja menetluskulud maakohtu menetluses ning mĂ”ista need menetluskulud vastavalt jĂ”ustunud ringkonnakohtu otsusele 80% ulatuses (s.o summas 931 eurot 2 senti) vĂ€lja kostjalt ja teha uus tasaarvestus. MÀÀruskaebuses esitatud vĂ€idete kohaselt mÀÀras maakohus kindlaks poolte menetluskulud ringkonnakohtus. Hageja menetluskulud maakohtus jĂ€ttis maakohus kindlaks mÀÀramata ja vajalikus ulatuses kostjalt vĂ€lja mĂ”istmata. Kuna maakohus jĂ€ttis eelnevalt hagi rahuldamata, ei olnud maakohus hageja menetluskulud maakohtus kindlaks mÀÀranud. Seda kĂŒsimust ei lahendanud ka ringkonnakohus. Vastavalt ringkonnakohtu otsusele tuli need menetluskulud kindlaks mÀÀrata maakohtus pĂ€rast otsuse jĂ”ustumist. Hageja menetluskulude nimekiri on esitatud 14. veebruaril 2018. Selle kohaselt on hageja kandnud maakohtu menetluses menetluskulusid summas 1164 eurot (riigilĂ”iv 300 eurot ja Ă”igusabikulud 864 eurot). Seega tuleb kostjalt tĂ€iendavalt vĂ€lja mĂ”ista 931 eurot 2 senti (s.o 80% 1164 eurolt). Sellest tulenevalt on vaja teha ka uus tasaarvestus. Hageja mĂ€rkis selguse huvides tĂ€iendavalt, et ta on juba tasunud kostjale ringkonnakohtu otsuses kindlaks mÀÀratud ning hagejalt kostjale vĂ€lja mĂ”istetud kostja menetluskulud maakohtu menetluses.
6.Kostja vaidleb mÀÀruskaebusele vastu ja palub jÀtta selle rahuldamata. Alternatiivselt palub kostja jÀtta mÀÀruskaebuse osaliselt rahuldamata ja mÔista kostjalt hageja kasuks vÀlja 216 eurot.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu mÀÀrus tuleb TsMS § 667 lg 2 alusel tĂŒhistada menetlusĂ”iguse normi olulise rikkumise tĂ”ttu osas, milles maakohus jĂ€ttis menetluskulud maakohtus rahaliselt kindlaks mÀÀramata, samuti osas, milles maakohus tasaarvestas poolte menetluskulude nĂ”uded ja mĂ”istis kostjalt hageja kasuks vĂ€lja menetluskulud 541 eurot 44 senti (maakohtu mÀÀruse resolutsiooni p 3). Maakohtu mÀÀrus tuleb tĂŒhistada ka osas, milles maakohus mÀÀras, et viivise arvestus menetluskuludelt tuleb lĂ”petada, kui see vĂ”rdsustub vĂ€ljamĂ”istetud ja tasumata menetluskuludega 541 eurot 44 senti (maakohtu mÀÀruse resolutsiooni p 5). TĂŒhistatud osades tuleb asi saata uueks lĂ€bivaatamiseks samale maakohtule. Muus osas jÀÀb maakohtu mÀÀrus muutmata. MÀÀruskaebus rahuldatakse osaliselt.
8.Praegusel juhul jĂ€ttis maakohus 12. mĂ€rtsi 2018 otsusega hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda, mĂ”istes hagejalt kostja kasuks vĂ€lja menetluskulud 1592 eurot 35 senti ja viivise. Ringkonnakohus tĂŒhistas 13. septembri 2018 otsusega maakohtu otsuse osaliselt ning jĂ€ttis 80% hageja menetluskuludest maa- ja ringkonnakohtus kostja kanda ning 20% kostja menetluskuludest maa- ja ringkonnakohtus hageja kanda, mĂ”istis hagejalt kostja kasuks vĂ€lja

menetluskulud maakohtus 318 eurot 47 senti ning mÀÀras, et ĂŒlejÀÀnud menetluskulude rahalise suuruse mÀÀrab kindlaks maakohus pĂ€rast otsuse jĂ”ustumist. Vaidlustatud mÀÀrusega mÀÀras maakohus kindlaks menetluskulud ringkonnakohtus, mĂ”istis kostjalt hageja kasuks vĂ€lja menetluskulud ringkonnakohtus 628 eurot 80 senti ja hagejalt kostja kasuks vĂ€lja menetluskulud 87 eurot 36 senti, tasaarvestas poolte menetluskulude nĂ”uded ning mĂ”istis kostjalt hageja kasuks vĂ€lja menetluskulud 541 eurot 44 senti ja viivise.

9.TsMS § 174 lg 4 sÀtestab, et juhul, kui maakohus kohtuotsuses vÔi asja lÔpetavas mÀÀruses menetluskulusid kindlaks ei mÀÀra, mÀÀrab tsiviilasja lahendanud maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pÀrast kohtuotsuse vÔi menetlust lÔpetava mÀÀruse jÔustumist kÀesoleva seadustiku § 177 lÔikes 2 sÀtestatud korras. TsMS § 177 lg 2 kohaselt, kui kohus ei mÀÀranud menetluskulude rahalist suurust kindlaks vastavalt kÀesoleva paragrahvi lÔike 1 punktile 1 (s.o kohtuotsuses vÔi menetlust lÔpetavas mÀÀruses), mÀÀrab tsiviilasja sisuliselt lahendanud maakohus menetluskulude suuruse kindlaks mÀÀrusega mÔistliku aja jooksul kohtuotsuse vÔi menetlust lÔpetava mÀÀruse jÔustumisest. Kuna maakohus ei mÀÀranud kindlaks hageja menetluskulude rahalist suurust ja ringkonnakohus muutis oluliselt menetluskulude jaotust, tuli maakohtul TsMS § 174 lg 4 ja § 177 lg 2 kohaselt mÀÀrata menetluskulude rahalise suuruse kindlaks mÀÀrusega pÀrast ringkonnakohtu otsuse jÔustumist, arvestades Tartu Ringkonnakohtu 13. septembri 2018 otsuse resolutsiooni p-s 5.4. mÀrgitut.
10.Ringkonnakohus on seisukohal, et maakohus on oluliselt rikkunud menetlusĂ”iguse norme, mÀÀrates kindlaks ĂŒksnes menetluskulud ringkonnakohtus, jĂ€ttes kindlaks mÀÀramata menetluskulud maakohtus. Kuna TsMS § 174 lg 4 ja § 177 lg 2 kohaselt peab menetluskulusid kindlaks mÀÀrama maakohus, ei saa ringkonnakohus seda rikkumist ise kĂ”rvaldada. Eelneva tĂ”ttu ei saa ringkonnakohus mÀÀruskaebust tĂ€ies ulatuses rahuldada. Maakohtu mÀÀrus tuleb seega tĂŒhistada osas, milles maakohus jĂ€ttis menetluskulud maakohtus rahaliselt kindlaks mÀÀramata, samuti osas, milles maakohus tasaarvestas poolte menetluskulude nĂ”uded ja mĂ”istis kostjalt hageja kasuks vĂ€lja menetluskulud 541 eurot 44 senti. Maakohtu mÀÀrus tuleb tĂŒhistada ka osas, milles maakohus mÀÀras, et viivise arvestus menetluskuludelt tuleb lĂ”petada, kui see vĂ”rdsustub vĂ€ljamĂ”istetud ja tasumata menetluskuludega 541 eurot 44 senti. TĂŒhistatud osades tuleb asi saata uueks lĂ€bivaatamiseks maakohtule. Asja uuel lĂ€bivaatamisel tuleb maakohtul mÀÀrata rahaliselt kindlaks menetluskulud maakohtus ja sellest tulenevalt teha ka uus tasaarvestus.
11.Lisaks mĂ€rgib ringkonnakohus ka jĂ€rgmist. TsMS § 177 lg 5 kohaselt vĂ”ib menetlusosaline nĂ”uda kohtult menetluskulude kohta tehtud kohtuotsuse vĂ”i mÀÀruse tĂ€iendamist, kui kohus ei vĂ”tnud seisukohta kĂ”igi esitatud vĂ”i asja materjalidest nĂ€htuvate menetluskulude suhtes.TĂ€iendamist vĂ”ib nĂ”uda kĂŒmne pĂ€eva jooksul alates menetluskulude kindlaksmÀÀramise kohta tehtud kohtuotsuse vĂ”i mÀÀruse kĂ€ttetoimetamisest. Seega oli hagejal Ă”igus taotleda, et kohus tĂ€iendava mÀÀrusega vĂ”taks seisukoha ka maakohtus kantud menetluskulude osas. Eelnev ei vĂ€lista aga hageja mÀÀruskaebuse esitamise Ă”igust.
12.Vastuses mÀÀruskaebusele on kostja leidnud, et hageja ei esitanud oma menetluskulude nimekirja Ă”igeaegselt (kohtuistungil). Vaatamata sellele, et ringkonnakohus menetluskulusid kindlaks ei mÀÀra, peab ringkonnakohus vajalikuks mĂ€rkida jĂ€rgmist. KĂ”igi menetluskulude nimekirja esitamine ĂŒhes dokumendis pĂ€rast viimast istungit kohtu mÀÀratud tĂ€htpĂ€evaks on lubatud vaatamata sellele, et seadus nĂ€eb ette menetluskulude nimekirja mitmeastmelise esitamise. KĂ”igi kulude kohta ĂŒhtse nimekirja esitamine aitab kaasa menetlusökonoomiale ja asja lahendamisele mĂ”istliku aja jooksul. Ühtse kulunimekirja esitamine ei venita menetlust, sest kohus peab TsMS § 176 lg 1 teise lause jĂ€rgi andma pooltele tĂ€htaja viimasel kohtuistungil

kantud kulude nimekirja esitamiseks. TsMS § 176 lg 8 kohaselt peab kohus mÀÀrama teisele poolele lisaks ka maksimaalselt seitsmepÀevase tÀhtaja vastaspoole menetluskulude kohta seisukoha esitamiseks. Pigem vÔib menetluse venimist pÔhjustada mitmeastmeline kulunimekirjade esitamine, kui enne kohtuistungit kantud menetluskulude nimekiri esitatakse kohtule hilinemisega ja menetlusosaline taotleb hiljem TsMS § 67 jÀrgi menetlustÀhtaja ennistamist (vt nt Riigikohtu 7. septembri 2016 mÀÀrus tsiviilasjas nr 3-2-1-60-16, p 13).

13.TsMS § 178 lg 4 kohaselt menetluskulude kindlaksmÀÀramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hĂŒvitata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke

/allkirjastatud digitaalselt/ Andra PÀrsimÀgi

/allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. FĂŒĂŒsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonĂŒmiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja