lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-18-9515/10

Ühinguõigus › Muud ühinguõiguslikud asjad hagimenetluses

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 21.12.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-18-9515/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Muud ühinguõiguslikud asjad hagimenetluses
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.12.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1876
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
KrtS § 45 lg 1, 2, 3Korteriomaniku õigus saada teavetTsMS § 174 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 172 lg 1Menetluskulud hagita menetlusesTsÜS § 29Juriidilise isiku asukoht ja tegevuskohtTsÜS § 69 lg 1Tahteavalduse tegemine

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
2-19-10451/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja29.04.2020

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Tallinn, Niine tn 2a korteriühistu80131395(Puudutatud isik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Piret Rõuk

Määruse tegemise aeg ja koht

21. detsember 2018, Tallinn, Lubja 4

Tsiviilasja number

2-18-9515

Tsiviilasi

G U avaldus Tallinn, Niine tn 2a korteriühistu vastu teabe andmiseks ja dokumentidega tutvumiseks

Tsiviilasja hind

3500 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: G U (isikukood xxx, elukoht xxx Tallinn) Puudutatud isik: Tallinn, Niine tn 2a korteriühistu (registrikood 80131395, asukoht xxx, 10414 Tallinn epost xxx), seaduslik esindaja E A

Resolutsioon

1.G U avaldus Tallinn, Niine tn 2a korteriühistu vastu teabe andmiseks ja dokumentidega tutvumiseks rahuldada.
2.Kohustada Tallinn, Niine tn 2a korteriühistut võimaldama G Ul tutvuda dokumentide või nende koopiatega, milleks on 16.03.2018 kell 18:00 toimunud koosoleku protokoll, millest nähtuksid korteriühistu liikmete hääletuse tulemused päevakorra punktide kohta; ERI Kinnisvara OÜ teostatud Niine 2a pööningupinna hinnastamise konsultatsioon ja Niine 2a pööningupinna turuväärtuse hinnang; korteriühistu Niine 2A pangakonto väljavõtted 2015.a, 2016.a, 2017.a kuni 18.06.2018.a (milles on kaetud kinni isikuandmed, mis ei kuulu edasitöötlemisele); korteriühistu Niine 2A poolt maja hooldajaga sõlmitud lepingud ja korteriühistule alates 2015 kuni 18.06.2018 ehitusteenuseid osutanud isikutega sõlmitud lepingud (milles on kaetud kinni isikuandmed, mis ei kuulu); korteriühistu Niine 2A poolt sõlmitud lepingud kortermaja kindlustamiseks kindlustusfirmadega; korteriühistu Niine 2A katuse renoveerimiseks võetud laenulepingud ja juurde kuuluvad maksegraafikud 30 päeva jooksul alates kohtumääruse jõustumisest.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 18.08.20262-26-58/11Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 17.08.20262-25-20553/28Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20262-25-6084/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20262-26-10703/5Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 12.08.20262-24-17076/19Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 12.08.20262-24-4648/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.
Juhul, kui korteriühistul loetletud dokumente ei ole olemas, siis tuleb anda G Ule samaks tähtajaks vastus, milles näidata ära, milliseid avaldaja poolt nõutud dokumente ei ole olemas.

Menetluskulude jaotus

1 (5)

Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

Jätta menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata. Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Avaldaja nõue

1.G U (edaspidi avaldaja) esitas avalduse Tallinn, Niine tn 2a korteriühistu (edaspidi korteriühistu või puudutatud isik) vastu teabe andmiseks ja dokumentidega tutvumiseks. Avalduse asjaolud
2.Avaldaja koostas 23.03.2018 kirjaliku taotluse teabe saamiseks ja postitas selle tähitud kirjaga Eesti Posti ehk Omniva kaudu esimest korda 24.03.2018. Postiljon proovis avaldaja kirjaliku taotluse teabe saamiseks puudutatud isikule kätte toimetada 16.04.2018 ja 27.03.2018, mis ebaõnnestusid ning jättis puudutatud isiku postkasti teate tähitud kirja ehk saadetise kohta. Puudutatud isik tähitud kirjale postkontorisse järele ei läinud ja see tagastati avaldajale hoiutähtaja möödumisel 25.04.2018. Avaldaja proovis 23.03.2018 taotlust teist korda toimetada puudutatud isikule kätte 07.05.2018, mis ebaõnnestus ja puudutatud isikule jäeti teade tähitud kirjast postkasti. Puudutatud isik kirjale postkontorisse järele ei läinud ja postiasutus tagastas avaldajale tähitud kirja 11.06.2018. Avaldajal ei ole õnnestunud ka muul moel peale l6.03.2018 toimunud koosolekut puudutatud isikule taotlust teabe saamiseks kätte toimetada. Seega on täidetud KrtS § 45 lõikes 3 sätestatud eeldus.
3.Avaldaja on 23.03.2018 taotluses teabe saamiseks soovinud puudutatud isikult dokumente, milleks on 16.03.2018 kell 18:00 toimunud koosoleku protokoll, millest oleks nähtav, kuidas korteriühistu liikmed hääletasid päevakorra punktide kohta. Hääletuse tulemused. Esitada dokumendid kulutuste kohta, mis on teostatud pööningkorruse pindade projekteerimiseks. Juhul, kui neid dokumente ei ole, siis vastata, et neid ei ole. Aastate 2015, 2016, 2017 korteriühistu hoolduseks väljamakstud kulutused ehk arved kuluartiklite kaupa. Puudutatud isikul puudub alus keelduda avaldaja teabenõuet täita KrtS § 45 lõike 2 alusel, sest teabenõue ei sisalda eeldust, mis võib tekitada kahju ühistu liikmele või kolmandale isikule.
4.Avaldaja palus avalduse täpsustuses anda avaldajale teavet 16.03.2018 kell 18:00 toimunud koosoleku protokolli koopia, millest oleks nähtav kuidas korteriühistu liikmed hääletasid päevakorra punktide kohta; 16.03.2018 kell 18:00 toimunud koosoleku hääletuse tulemused; ERI Kinnisvara OÜ teostatud Niine 2a pööningupinna hinnastamise konsultatsioon ja Niine 2a pööningupinna turuväärtuse hinnang; Korteriühistu Niine 2A pangakonto väljavõtete koopiad 2015.a, 2016.a, 2017.a ja kuni 18.06.2018.a (milles on kaetud kinni isikuandmed, mis ei kuulu edasitöötlemisele); Korteriühistu Niine 2A poolt maja hooldajaga sõlmitud lepingute koopiad ja korteriühistule alates 2015 kuni 18.06.2018 ehitusteenuseid osutanud isikutega sõlmitud lepingute koopiad (milles on kaetud kinni isikuandmed, mis ei kuulu edasitöötlemisele); Korteriühistu Niine 2A poolt sõlmitud lepingute koopiad kortermaja kindlustamiseks kindlustusfirmadega; Korteriühistu Niine 2A katuse renoveerimiseks võetud laenulepingu koopia ja selle alusel olev maksegraafik. Juhul,

2 (5)

kui ülalloetletud dokumentidest kõiki ei ole olemas, siis anda avaldajale vastus 30 päeva jooksul alates kohtumääruse täidetavaks muutumisest või jõustumisest, milles näidata ära, milliseid avaldaja poolt nõutud dokumente ei ole olemas. Puudutatud isiku vastuväited

5.Puudutatud isik avaldusega ei nõustunud ning vaidles sellele vastu. Vastuväidete kohaselt on avaldus põhjendamatu - puudutatud isik ei ole keeldunud teabe esitamisest avaldajale, avaldajale on teada puudutatud isiku juhataja elukoht ja kontaktandmed, kuid ta ei ole üritanud teda nende kaudu kätte saada, et oma huvist ning teabenõudest teavitada; korteriühistu asjaajamine on läbipaistev, kõik raamatupidamisdokumendid on hoiul korteriühistule raamatupidamis- ja haldusteenust pakkuvas OÜ-s Kodu Haldus ning revidendina on avaldajal ligipääs raamatupidamisdokumentidele tagatud; korteriühistu liikmetele on alati teavet jagatud, otsuseid tehes on korteriühistu juhatus alati lähtunud üldkoosolekul otsustatust ning korteriühistu tegevuse kohta on korteriomanikele infot jagatud, üldkoosoleku teated ja protokollide koopiad on pandud üles trepikojas asuvale teadete tahvlile ja korteriomanike postkastidesse; avaldaja ei väljendanud 16.märtsil 2018 toimunud ühistu üldkoosolekul oma huvi täiendavate dokumentidega tutvumiseks.
6.Korteriühistu halduskulud on hoitud madalad; korterelamu on 1914. aastal ehitatud palkhoone, mis vajab pidevat hooldust ja kapitaalremonti; olulisematest korrastustöödest on tehtud keldri puhastamine kanalisatsiooni heitveest ja ummistunud kanalisatsioonitorustiku vahetus, lekkiva katusekatte vahetus ja katusealuste mädanenud palkide asendamine uutega; üldelektrijuhtmestiku vahetamine; maja hoovi korrastamine ja piirdeaia rajamine; järgmine hädavajalik töö on maja kapitaalremont, mille arutelu on toimunud pikema aja jooksul. Avaldaja osales 16.08.2016 üldkoosolekul, kus otsustati hoone korrastamine ning arutati rahaliste vahendite leidmise võimalusi, järgnevatel üldkoosolekutel 2017. aasta jooksul, kus arutati projekti kulgu ja lepiti kokku järgmistes sammudes, avaldaja ei osalenud, kuigi oli koosoleku toimumisest teavitatud. Samuti sai ta koopiad üldkoosolekute protokollidest.
7.16.03.2018 üldkoosolekul avaldaja osales, kuid ei teavitanud soovist täiendava teabe ja dokumentide saamiseks. Kuna avaldaja on tähelepanuta jätnud mitme üldkoosoleku kutse ning kolme aasta üldkoosolekute protokollid ega ole kasutanud võimalusi, et saada teda huvitavat teavet, jääb mulje, et tegemist on pahatahtliku käitumisega, mitte korteriomandija korteriühistute seaduse paragrahvi 12 lõikes 2 sätestatud hea usu põhimõtte kohase käitumisega. Avaldaja saab nõutud dokumentidega tutvuda KÜ-le raamatupidamis- ja haldusteenust osutava OÜ Kodu Haldus ruumes eelnevalt kohtumise kokku leppides. Arvestades eelnevat ning seda, et avaldaja on jätnud kasutamata kohtumenetlusele eelnevad viisid teabe küsimiseks, palub puudutatud isik lugeda avaldus pahatahtlikuks ning jätta asja menetluskulud avaldaja kanda. Kohtumääruse põhjendused
8.KrtS § 45 lg 1 järgi on korteriomanikul õigus saada juhatuselt teavet korteriühistu tegevuse kohta ja tutvuda korteriühistu dokumentidega. Sama paragrahvi lõike 2 järgi võib juhatus keelduda teabe andmisest ja dokumentide esitamisest, kui on alust eeldada, et see võib tekitada olulist kahju teise korteriomaniku või kolmanda isiku õigustatud huvidele; lõike 3 3 (5)

kohaselt võib korteriomanik juhul, kui juhatus keeldub teabe andmisest või dokumentidega tutvumise võimaldamisest, nõuda, et tema nõudmise õiguspärasuse üle otsustaks korteriomanike üldkoosolek, või esitada kahe nädala jooksul juhatuse keeldumise saamisest arvates või nelja nädala jooksul taotluse esitamisest arvates, kui juhatus sellele ei ole vastanud, hagita menetluses kohtule avalduse juhatuse kohustamiseks teavet andma või dokumentidega tutvumist võimaldama.

9.Kohtule esitatud avaldaja 23.03.2018 taotlusega teabe saamiseks, Omniva postisaadetise teekonna jälgimise info ja postisaadetise saabumise teadetega (lk 4-11) on tõendatud, et avaldaja on pöördunud kahel korral puudutatud isiku seadusliku esindaja juhatuse liikme E Aa poole tähtkirjadega aadressil x Tallinn 10414 teabe nõudega, milles palus esitada 1) 16.03.2018 kell 18.00 toimunud koosoleku protokoll, millest oleks nähtav kuidas korteriühistu liikmed hääletasid päevakorra punktide kohta. Hääletus tulemused; 2) dokumendid kulutuste kohta , mis on teostatud pööningukorruse pindade projekteerimiseks. Juhul kui neid dokumente ei ole, siis vastata, et neid ei ole; 3) aastate 2015, 2016, 2017 korteriühistu hoolduseks väljamakstud kulutused ehk arved kuluartiklite kaupa.
10.TsÜS § 69 lg 1 sätestab, et kindlale isikule (tahteavalduse saaja) suunatud tahteavaldus tuleb tahteavalduse tegija poolt väljendada ja see muutub kehtivaks kättesaamisega. Kindlale isikule suunamata tahteavaldus muutub kehtivaks tahte väljendamisega. Juriidilise isiku asukoha ja tegevuskoha sätestab TsÜS § 29. Selle sätte lg 1 järgi on juriidilise isiku asukoht tema juhatuse või juhatust asendava organi asukoht, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Sama sätte lg 2 järgi on juriidilise isiku tegevuskoht tema püsiva ja kestva majandustegevuse või muu põhikirjalise tegevuse koht.
11.Avalikest registriandmetest nähtuvalt on aadress xxx Tallinn 10414 korteriühistu aadressiks. Seega oli avaldaja õigustatud tahteavalduse kätte toimetama puudutatud isiku registris märgitud aadressil. Postiasutus on tähtkirjade kohta jätnud teated puudutatud isiku seadusliku esindaja postkasti. Esitatud tõenditega on tõendatud, et avaldaja tahteavaldus jõudis tahteavalduse saajani ja tal oli mõistlik võimalus sellega tutvuda.
12.Puudutatud isik ei ole postiasutusse avaldaja tähtkirjadele järele läinud, mistõttu need tagastati saatjale. Puudutatud isik ei ole väitnud ega tõendanud, et tal puudus mõistlik võimalus tähtkirjadele järele minna, neid kätte saada ning nende sisuga tutvuda.
13.Kohus on seisukohal, et juriidilise isiku puhul on mõistlik eeldada, et ta korraldab oma asukohas temale adresseeritud posti tõrgeteta kättesaamise. Kuna on tõendatud, et puudutatud isiku seaduslik esindaja on ilma mõjuva põhjuseta jätnud korduvalt avaldaja saadetud tähitud kirjadele postiasutusse järele minemata ja sellega vältinud kirjade kättesaamist ehk ise teinud võimatuks temale adresseeritud tahteavaldusega tutvumise, siis on ta kohtu arvates võtnud endale tahteavalduse kättesaamise riski. Seetõttu võrdsustab kohus sellise tegevuse kirjade vastuvõtmisest keeldumisega ning loeb antud olukorras tahteavalduse puudutatud isikule TsÜS § 69 lg 1 järgi kätteantuks.
14.Puudutatud isik ei ole esile toonud, et avaldaja tutvumiseks nõutud dokumendid võiksid tekitada KrtS § 45 lõikes 2 esile toodud olulist kahju teise korteriomaniku või kolmanda isiku õigustatud huvidele, mis annaks juhatusele õiguse keelduda teabe andmisest ja dokumentide esitamisest.
15.Avaldaja puudutatud isikule saadetud teabenõue kattub sisuliselt kohtule esitatud nõudega. Seega on täidetud KrtS § 45 lõikes 3 sätestatud eeldus ning avaldus kuulub rahuldamisele. 4 (5)
16.Kuna KrtS § 45 lg 1 järgi on korteriomanikul õigus saada juhatuselt teavet korteriühistu tegevuse kohta ja tutvuda korteriühistu dokumentidega, mitte esitama neid koopiatena avaldajale, siis tuleb puudutatud isikut kohustada korteriühistut võimaldama avaldajal tutvuda avalduses näidatud 30 päeva jooksul alates kohtumääruse jõustumisest dokumentide või nende koopiatega, milleks on 16.03.2018 kell 18:00 toimunud koosoleku protokoll, millest nähtuksid korteriühistu liikmete hääletuse tulemused päevakorra punktide kohta; ERI Kinnisvara OÜ teostatud Niine 2a pööningupinna hinnastamise konsultatsioon ja Niine 2a pööningupinna turuväärtuse hinnang; korteriühistu Niine 2A pangakonto väljavõtted 2015.a, 2016.a, 2017.a kuni 18.06.2018.a (milles on kaetud kinni isikuandmed, mis ei kuulu edasitöötlemisele); korteriühistu Niine 2A poolt maja hooldajaga sõlmitud lepingud ja korteriühistule alates 2015 kuni 18.06.2018 ehitusteenuseid osutanud isikutega sõlmitud lepingud (milles on kaetud kinni isikuandmed, mis ei kuulu); korteriühistu Niine 2A poolt sõlmitud lepingud kortermaja kindlustamiseks kindlustusfirmadega; korteriühistu Niine 2A katuse renoveerimiseks võetud laenulepingud ja juurde kuuluvad maksegraafikud. Juhul, kui korteriühistul loetletud dokumente ei ole olemas, siis tuleb anda avaldajale samaks tähtajaks vastus, milles näidata ära, milliseid avaldaja poolt nõutud dokumente ei ole olemas. Menetluskulude jaotus
17.TsMS § 172 lg 1 kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kohus on seisukohal, et kuigi lahend tehakse avaldaja huvides, kes peaks TsMS § 172 lg 1 esimese lause järgi kandma asja menetluskulud, siis ei ole puudutatud isiku menetluskulude avaldaja kanda jätmine põhjendatud, sest puudutatud isik rikkus avaldaja õigusi põhjustades kohtusse pöördumise ja kohus lahendas asja avaldaja kasuks. Seega tuleb menetlusosaliste menetluskulud jätta kummagi menetlusosalise enda kanda.
18.TsMS § 174 lg 1 esimese lause kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kuna kohus jätab menetluskulud menetlusosaliste endi kanda, siis puudub vajadus menetluskulude rahalist suurust kindlaks määrata, mistõttu tuleb jätta menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata. Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

5 (5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.08.20262-24-8928/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 12.08.20262-25-10376/15Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium