Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses B2 Kapital SIA hagi A. U.`i vastu võlgnevuse 886 euro ja lisanduva viivise nõudes. Kohtule esitatud hagiavalduse aluseks on kostja poolt 21.02.2017 Ferratum Bank`ile esitatud laenutaotlus, mille alusel võttis kostja laenu 700 eurot. Esimese laenutaotlusega sõlmis kostja laenuandjaga laenulimiidi lepingu, mille kohaselt on laenulimiit maksimaalne laenu summa, mille klient võib igal ajal kasutusele võtta. Laenult tuli tasuda vastavalt hinnakirjale intressi 0,1239% päevas (45,22% aastas), kliendi kasutusse antud Laenu saldolt. Kostja on jätnud tagastamata laenu summas 700 eurot. Kostjal on tasumata intress summas 63,51 eurot, ajavahemiku 24.03.17-05.06.17 eest, summas 63,51 eurot (700x0,1239%x73päeva). Kostjal tuli igakuiselt tasuda minimaalne summa, mis tuleb maksta 15 päeva jooksul arve kuupäevast arvates. Kuna kostja viivitas rohkem kui kolme järjestikuse tagasimaksega, lõpetas laenuandja kostjaga lepingu. Laenuandja saatis kostjale ülesütlemisteate koos 14 päevase täiendava tähtajaga. Kuna kostja võlgnevust täiendava tähtaja jooksul ei tasunud, lõppes leping 05.06.2017.a. 03.07.2017.a. loovutati nõue hagejale. Creditreform Eesti OÜ algatas hageja soovil kostja suhtes inkassomenetluse ning alates selles ajast nõudis võla tasumist kohtuväliselt. Peale võlgnevuse summas 886 eurot palus hageja kostjalt välja mõista alates 24.10.2018

viivise põhivõlgnevuselt kuni võlgnevuse tasumiseni VÕS § 113 lg 1 ettenähtud määras, samuti menetluskulud, sh, hagi esitamisel tasutud riigilõiv 135 eurot, maksekäsu kiirmenetluse esitamisel tasutud riigilõiv 45 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot, esindaja kulud 140 eurot ja viivise menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

ASJA KÄIK

Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude sai kostja kätte 28.11.2018 TsMS §

lg 1 sätestatud korras postkasti panekuga (rahvastikuregistris märgitud aadressile xxx xx-xx, 41534 Jõhvi). Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 82, § 94 lg 1, § 100, § 101, § 108, § 113. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus summas 886 eurot, samuti alates 24.10.2018 viivis protsendina põhivõlgnevuselt (700 eurot) kuni põhivõlgnevuse täieliku täitmiseni VÕS § 113 lg 1 järgi ettenähtud määras. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud nende põhjendatud ulatuses A. U.`i kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

Hageja esindaja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude väljamõistmiseks summas 335 eurot, sh riigilõiv summas 175 eurot ja esindaja kulud 160 eurot, sh maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja hagiavalduse esitamisega seotud kulud 140 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu kogusummas 335 eurot, samuti viivis menetluskuludelt (335 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.