Tartu Maakohus
Kohtunik
Zakaria Nemsitsveridze
Otsuse tegemise aeg ja koht
19.mai 2025.a Tartu kohtumaja
Tsiviilasi
Z.E maksejõuetusavaldus
Tsiviilasja number
2-25-3931
Menetlusosalised ja nende esindajad
Võlgnik: Z.E (ik XXX XXX tel XXX)
Võlgnik esitas kohtule 12.03.2025 makseõjuetusavalduse. Avalduses sisaldus taotlus kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks ja andmed võlgade ja vara kohta. Kohus kuulas võlgniku ära 04.04.2025. Võlgnik selgitas, et käesolevalt töötab, sissetulek on ca 1400 eurot neto, kohustusi on ca 40 tuhande euro ulatuses, tegemist on laenudega. Soovib võlgadest vabaneda. Lubas vajadusel leida listööd ja suurendada sisseulekut. Vara puudub, ülalpeetavaid ei ole. Määrusega 04.04.2025 kohus nimetas usaldusisiku, kes esitas aruande 29.04.2025, mille kohaselt võlgnikul vara puudub, sissetulekon ca 1450 eurot kuus, teadaolevaid kohustusi on ca 40 tuahnde eurot ulatuses. Jooksvad ulutused on ca 1500 eurot kuus, sh 800-900 eurot võögade tagasimaksed.
Kuna võlgnik avaldas selget soovi pankrotimenetluse läbiviimiseks ning kohus kuulas võlgniku varasemalt ära, puudub kohtul sisulise kaalutlusalus menetluse liigi valiku osas. Kohus on seotud võlgniku tahtega FIMS § 18 lg 3 alusel, seega on pankrotimenetlus antud juhul ainumõldav. Kohus kuulutab välja võlgniku pankroti FIMS § 18 lg 1 p 2 kohaset ja algatab samas kohustustest vabastamise menetluse FIMS § 45 kohaselt. Pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 2 eesmärgks on muuhulgas anda füüsilisest isikust võlgnikule võimalus menetluse tulemusena vabaneda oma kohustusest seaduses ettenähtud korras. Kohus leiab, et maksejõuetusavaldus, võlgniku selgitus ärakuulamisel ning usaldusisiku aruanne tõendavad, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ning selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Vara pankrotimenetluse läbiviimiseks on olemas võlgniku igakuise sissetuleku näol. Võlgade kogusumma oluliselt ületab võlgniku maksevõime, seega on tegemist püsiva maksejõuetusega ning tuleb pankrot välja kuulutada. Võlgniku seletus ei anna alust eeldada võlgniku sissetulekute kiiret ja märgatavat suurenemist, millega oleks võimalik võlgnevuste tasumine väljaspool pankrotimenelust. Isik on soovinud pankrotimenetlust, kuna üldine maksevõime on madal. Kohus märgib, et menetluses ei ole tuvastatud, et võlgniku pankrotistumine oleks vahetult põhjustatud kuriteo tunnustega teoga või raske juhtimivea tõttu (PankrS § 28). Avaldaja pankrotistumise põhjuseks on ülemäärane laenude võtmine, oma rahaliste kohustuste täitmata jätmine, samuti üldine oskamtus oma rahalisi tehingud juhtida. Kohus leiab, et Tiia Kalaus vastab PankrS § 56 nõuetele ja ta tuleb nimetada võlgniku pankrotihalduriks (PankrS § 31 lg 5). Usaldusisiku tasu summas kokku 1080,31 eurot koos käibemaksuga tuleb FimS § 54 lg1 ja 2 ning PankrS § 23 alusel välja maksta riigivahenditest usaldusisiku büroole. Kohus avaldab viivitamatult pankrotiteate PankrS § 33 lg 1, 2 ja kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.