Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Meeli Kaur, Margo Klaar ja Indrek Parrest
Määruse tegemise aeg ja koht
27. november 2018, Tallinn
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-09-18844 XX pankrotimenetlus. Pankrotihalduri vabastamine
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 17. septembri 2018 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Pankrotihalduri Urmas Trossi määruskaebus
Menetlusosalised ja nende esindaja
Võlgnik XX (pankrotis, isikukood XXXXXXXXX) Pankrotihaldur (määruskaebuse esitaja) Urmas Tross Pankrotitoimkond Arkadi Beinenson, Andres Aavik, Maidu Kaasik, Viktor Särgava Puudutatud isikud Swedbank AS (registrikood 10060701), lepinguline esindaja Birgit Juhanson AS SEB Pank (registrikood 10004252), lepinguline esindaja Martin Velling
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
poolt õigusabi kulude tagasimakset, halduri tasu vähendamise tulemina tagastada kohustustest vabastamise menetluse ajal võlgnikule 26 474,34 eurot, millest haldur peab tagastama 16 587,93 eurot ja taotlema tagasi Maksu-ja Tolliametilt enammakstud sotsiaalmaksu 6 568,82 eurot ning enamamakstud tulumaksu 3 317,59 eurot. Haldur palus kinnitada pankrotivara arvelt 24.05.2017 seisuga halduri kuluks 8 537,04 eurot. Teade lõpparuandega tutvumise kohta avaldati Ametlikes Teadaannetes 27.10.2017.
pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamata ja tagastas lõpparuande haldurile menetluse jätkamiseks. Samuti tühistati maakohtu määrus osas, milles jäeti rahuldamata kaebus halduri tegevusele ja taotlus halduri vabastamiseks ning asi saadeti maakohtule menetluse jätkamiseks võlausaldaja I kaebuse ja taotluse lahendamise osas.
võimalusel nõuetekohase lõpparuande. Haldur rõhutas, et menetluse lõpetamise kohtumenetlust ei saa pidada pankrotimenetluseks PankrS mõttes. Kolmandaks täitis haldur oma kohustusi kooskõlas PankrS § 55 lg-ga 1, pankrotimenetlus on ajavahemikus 08.01.2010 kuni 20.09.2013 läbi viidud kiirelt ja majanduslikult otstarbekalt. Ajavahemikus 11.02.2014 kuni viimase lõpparuande esitamiseni 27.10.2017 on toimunud võlausaldaja I kaebuste alusel menetluse lõpetamise menetlus, mis ajaliselt on veninud haldurist sõltumata pikemaks kui pankrotimenetlus. Pankrotivara ei suurene menetluse lõpetamise kohtumenetluse ajal, kuna rahalised vahendid on välja makstud võlausaldajatele ja menetluskuludeks ning kulud on jäänud PankrS piiridesse. Neljandaks ei rikkunud haldur PankrS § 153 lg 1 p-s 2 toodud rahuldamisjärku kuuluvate nõuetega võlausaldajate õigusi, kuna Riigikohtu 04.11.2015 lahendiga muudetud jaotiste alusel ja 18.01.2013 kinnitatud jaotisettepaneku alusel tehtud väljamakseid ei saa pandiga tagatud nõuete rahuldamiseks võlausaldajatele enammakstud summade osas tagasi nõuda, kuna jaotusettepanek on jõustunud sisuga kohtulahend ja aegumine tegelikkuses tähtsust ei oma. Pealegi ei ole käesoleva ajani jõustunud kohtumäärust, mis nõude esitamist võimaldaks. Viiendaks maksis haldur vaidlusaluse halduri tasu välja hagita menetluses tehtud kohtulahendi alusel, mis on koheselt täidetav. Hilisem tühistamine ei mõjuta isiku poolt või tema suhtes enne tühistamist või muutmist tehtud tehingute kehtivust. Sellega haldur võlausaldajate õigusi rikkunud ei ole ja samuti ei ole usaldust kuritarvitanud. Samas märkis haldur, et praeguses asjas tõusetub küsimus võlgniku huvide kahjustamisest, mis saab olla tingitud võlausaldaja pahatahtlikust tegevusest. Eeltoodust tulenevalt puuduvad alused ja vajadus halduri vabastamiseks ja uue halduri nimetamiseks.
mistõttu puudub alus maakohtu määruse tühistamiseks. Maakohus põhjendas piisavalt otsustust, miks tuleb haldur vabastada ja nimetada uus haldur.
/ allkirjastatud digitaalselt / Margo Klaar
/ allkirjastatud digitaalselt / Indrek Parrest
6 (6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.