Kohtuasja number
2-18-112665
Otsuse tegemise aeg ja koht
1. november 2018, Narva
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Andres Hallmägi
Kohtuasi
Osaühing Aktiva Finants hagi T K vastu võlgevuse nõudes.
Kohtuistungi toimumise aeg
28.09.2018
Hagihind
1643,90 eurot
Menetlusosalised
Hageja: OÜ Aktiva Finants (RK 10746479) Hageja lepinguline esindaja: Gerda Kabrits (e-post: [email protected]) Kostja: T K (IK xxx)
Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.
2-18-112665 Kohus selgitab, et juhul kui apellant soovib menetlusabi, tuleb tal seaduses sätestatud tähtaja vältel ise sooritada menetlustoiming, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige tuleb tähtaegselt esitada kaebus. Kaebuse põhjendamiseks, riigilõivu tasumiseks või muu kaebuses esineva menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.
Kohtule esitatud hagiavalduse kohaselt esitas kostja IPF Digital Estonia OÜ-le (endine ärinimi MCB Finance Estonia OÜ) laenutaotlused 14.02.2015. a 1200 eurot saamiseks. IPF Digital Estonia OÜ kinnitas kostja laenutaotluse väljastas kostjale kokku laenu 1200 eurot, mis on edastatud kostjale ülekandega. Kostja kohustus laenusummad tagastama vastavalt laenu tagastamise maksegraafikule. IPF Digital Estonia OÜ loovutas kostja vastase nõude Aktiva Finants OÜ-le IPF Digital Estonia OÜ on loovutanud 23.02.2018. a kostja vastase nõude põhisummas 943,85 eurot Aktiva Finants OÜ-le koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Hageja palub mõista kostjalt T Klt hageja Aktiva Finants OÜ kasuks välja võlgnevus 943,85 eurot, intress 513,58 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised 110,68 eurot. Mõista kostjalt T K hageja Aktiva Finants OÜ kasuks viivised alates 27.07.2018 kuni põhinõude 943,85 eurot täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Mõista kostjalt T K hageja Aktiva Finants OÜ kasuks välja menetluskulud, sealhulgas riigilõiv 225 eurot ja hageja õigusabikulud 950 eurot. Mõista kostjalt T K väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses;
28.09.2018 toimunud kohtuistungil tunnistas kostja võlgnevust 1568,11 eurot. Hageja taotles poole s.o 112,50 eurot riigilõivu tagastamist seoses õigeksvõtuga.
Kohus rahuldab hagi õigeksvõtuotsusega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kostja tunnistab istungil hagi võlgnevuses 1568,11 eurot, seega loeb kohus, et kostja on hagi õigeks võtnud.
2-18-112665 Kuigi TsMS § 444 lg 3 võimaldab kohtul teha õigeksvõtul põhineva otsuse kirjeldava ja põhjendava osata, peab kohus vajalikuks märkida, et hagi on õiguslikult põhjendatud VÕS § 110, §
Kooskõlas TsMS § 168 lg 6 kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. TsMS § 162 lg 4 kohaselt kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja nimetatud menetluskulud on riigilõiv kokku 225 eurot ja õigusabikulud kokku 950 eurot. Kooskõlas TsMS § 175 lg 1 leiab kohus, et hageja õigusabi kulud on põhjendatud ja vajalikud osaliselt, 200 euro ulatuses. Kohus arvestab hageja õigusabi kulude hindamisel, et esitatud on masshagi avaldus, mille koostamiseks, sealhulgas vajalike andmete kogumiseks, ei kulu kohtu hinnangul üle paari tunni. Arvestades hagiavalduse ja asja keerukust üldiselt, on põhjendatud esindaja tunnitasu 60 eurot. Kohus arvestab ka asjaoluga, et hageja esindaja on käinud kohtuistungil. Kohus leiab, et kokku moodustavad hageja vajalikud ja põhjendatud õigusabi kulud 200 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskuludelt riigilõiv tuleb kostjalt välja mõista osaliselt summas 112,50 eurot. Nimelt istungil taotles hageja poole riigilõivu tagastamist ning kostjale on loodud arusaam, et tema kanda jääb pool riigilõivust. Seetõttu on kostja ka selles osas hagi tunnistanud. Samas seaduseandja ei ole ette näinud õigeksvõtu puhul poole riigilõivu tagastamist (TsMS § 150, § 168). Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks 312,50 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 2. TsMS § 177 lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks viivis tasumata menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.