Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Viivi Tomson, Triin Uusen-Nacke, Üllar Roostoja
Otsuse tegemise aeg ja koht
26. oktoober 2018, Tartu
Tsiviilasja number
2-18-102934
Tsiviilasi
Themis Õigusbüroo OÜ hagi Sirle Truuvi vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind apellatsioonikohtus
0 eurot
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 9. juuli 2018 otsus (tagaseljaotsus)
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Themis Õigusbüroo OÜ apellatsioonkaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Apellant (hageja): Themis Õigusbüroo OÜ (rk: 12803543), esindaja Tanel Riivits Vastustaja (kostja): Sirle Truuv (ik: XXXX)
jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Maakohus jättis välja mõistmata hageja menetluskulud 480 euro ulatuses. Kohtuotsuse põhjenduste kohaselt tuleneb hageja nõue Aigar Hanimägi ja kostja vahel sõlmitud üürilepingutest. Kostja on jätnud lepingutest tulenevad kohustused täitmata. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud avalikult 10.05.2018. Kostja kohtule ei vastanud. Maakohus tegi tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Maakohus jättis menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Hageja on esitanud taotluse riigilõivu 425 eurot, postikulu 8,87 eurot ja õigusabikulu 480 eurot väljamõistmiseks. Riigilõiv ja postikulu tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Õigusabikulu jättis kohus kostjalt välja mõistmata. Hagejaks on õigusbüroo, kes pakub isikutele õigusabiteenust, mistõttu ei ole asjakohane teavituste ja päringute koostamiseks kaasata teist õigusbürood. Hageja lepinguline esindaja on ka hageja jurist ja partner. Hageja enda jurist, kes on ka hageja partner, näidates hagiavaldusel ennast lepingulise esindajana, tekitab näilikult juurde menetluskulusid, suurendades sellega hageja sissetulekut.
väljamõistmise osas uue otsuse tegemist, millega rahuldada hageja menetluskulude nõue täielikult, s.o mõista kostjalt välja ka hageja õigusabikulu 480 eurot. Ringkonnakohus kontrollibki maakohtu otsuse seaduslikkust ja põhjendatust nimetatud osas.
TsMS §-st 4842 tulenevalt ei saa hageja nõuda kostjalt maksekäsu kiirmenetluse kulude hüvitamist suuremas ulatuses kui 20 eurot. Selline seisukoht on kooskõlas Riigikohtu selgitustega 08.03.2017 määruses tsiviilasjas nr 3-2-1-165-16 (p-d 12.1–12.3). Nimetatud 20 eurot tuleb kostjalt hageja kasuks maksekäsu kiirmenetluse menetluskulude katteks välja mõista. Ringkonnakohus märgib, et maksekäsu kiirmenetluses on hagejat esindanud juhatuse liige Liina Karlson, mitte lepinguline esindaja T. Riivits. Hagimenetluses tehtud lepingulise esindaja toiminguteks on hageja menetluskulude nimekirjas märgitud hagi koostamine ja esitamine 2 tundi ning 02.05.2018 järelepäring ja vastus elukoha andmete kohta Soomes 0,4 tundi. Hagiavalduse koostamise ja esitamise ajakulu 2 tundi on mõistlik ning kooskõlas asja olemusega (tegemist on lihtsa ja väikese mahuga üürilepingutest tuleneva võlgnevuse nõudega). Ajakulu järelepäringule ja vastusele elukoha andmete kohta Soomes hüvitamisele ei kuulu. Sellist hageja päringut ja saadud vastust asja materjalides ei ole. Tunnitasu 100 eurot (ilma käibemaksuta) on kohtupraktika kohaselt mõistlik ning seega moodustab hagejale hüvitatav lepingulise esindaja kulu 200 eurot.
/allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson
/allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke
/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.