lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-25-111998/3

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 13.05.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-111998/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
13.05.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
718
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Nõudekiri
Põhja Ringkonnaprokuratuur · Väljaminev kiri · 2022-11-14
Vaideotsus ja ettekirjutus-hoiatuse muutmine
Andmekaitse Inspektsioon · Väljaminev kiri · 2022-03-07

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 430 lg 1, 2, 6KompromissTsMS § 661 lg 4Määruskaebuse esitamineTsMS § 168 lg 3Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alusedTsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjed

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktsiaselts PlusPlus Capital11919806(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Kohtunik Kohtujurist Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming Menetlusosalised esindajad

ja

Harju Maakohus Aleksandr Kondrašov Merily Mets 13.05.2025, Tallinn 2-25-111998 Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi J Š vastu võlgnevuse nõudes Kompromissi kinnitamine

nende Hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806), lepinguline esindaja M Š Kostja J Š (isikukood xxx)

RESOLUTSIOON

1.Võtta Harju Maakohtu menetlusse aktsiaselts PlusPlus Capital hagi J Š vastu võlgnevuse nõudes.
2.Kinnitada aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) ja J Š (kostja) vaheline kompromiss järgmiselt:
2.1.J Š tasub aktsiaselts PlusPlus Capital arveldusarvele xxx (Swedbank) viitenumbriga xxx põhivõlgnevuse 90 €, sissenõudekulud 30 €, viivised kokku 11,76 €, riigilõiv 65 € ja maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ning esitamise kulu 20 €, kõik kokku 216,76 € järgmise maksegraafiku järgi: makse tähtaeg 15.05.2025 15.06.2025 15.07.2025

tasumata jääk 216,76

tasumisele kuuluv osa 40,76

jääk peale tasumist

2.2.Kompromissilepingus käsitlemata poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda;
2.3.Kui J Š jätab maksegraafikust tuleneva makse õigeaegselt tasumata, on aktsiaseltsil PlusPlus Capital õigus pöörata kogu tasumata nõude jääk sundtäitmisele ning J Š kohustub käesoleva kohtumääruse punktis 2.1 kirjeldatud põhivõlgnevuse tasumata jäägilt tasuma viivist 0,065% päevas kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni, kuid kokku koos käesoleva kohtumääruse punktis 2.1 kirjeldatud viivisega, mitte enam kui põhivõlgnevuse 90 € ulatuseni.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 01.10.20262-22-17517/125Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 29.09.20262-22-19412/13Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 28.09.20262-26-17893/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.09.20262-26-3974/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.09.20262-25-13953/53Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 23.09.20262-25-128456/37Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-25-111998 seoses kompromissi saavutamisega.
4.Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
1.Pärnu Maakohtu maksekäsu kiirmenetluses oli aktsiaselts PlusPlus Capital avaldus J Šlt 131,47 euro saamiseks ja menetluskulu hüvitamiseks. Kuivõrd pooled esitasid Pärnu Maakohtule kinnitamiseks kompromisslepingu, lõpetas Pärnu Maakohus 12.05.2025 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja Harju Maakohtule menetlemiseks.
2.Kohtule kompromissi esitamise hetkeks ei olnud hageja nõuetekohast hagiavaldust kohtule esitanud ega kohus otsustanud asja menetlusse võtmise üle. Kohus leiab, et kuivõrd Pärnu Maakohtule esitatud maksekäsu kiirmenetluse avaldust saab käsitleda hagiavaldusena ja pooled on käesolevas tsiviilasjas esitanud kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu, siis on põhjendatud tsiviilasi Harju Maakohtu menetlusse võtta tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt.
3.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
4.Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud TsMS § 430 lg-s 2 sätestatud asjaoludest ja §-is 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled nõustusid sellega, et kohus lõpetab tsiviilasja nr 2-25-111998 menetluse kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. Pooled avaldasid, et annavad tahteavalduse sõlmida kohtulik kompromiss toodud tingimustel ilma nõude aluseks olevate asjaolude täiendavat kontrollimist kohtu poolt. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.
5.Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.
6.TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis käsitlemata menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
7.TsMS § 661 lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et välistavad tulenevalt TsMS § 661 lõikest 4 määruskaebuse esitamise õiguse. Pooled kinnisid, et saavad aru määruskaebuse esitamise õiguse välistamise tagajärgedest, st kohtumäärus jõustub koheselt ja sellele ei ole võimalik määruskaebust esitada. Arvestades eeltoodut välistab kohus määruskaebuse esitamise TsMS § 661 lõike 4 alusel. (allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 23.09.20262-26-10022/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja