lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-18-6609/8

Ühinguõigus › Äriregistri asjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 25.09.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-18-6609/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Äriregistri asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
25.09.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
854
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
ÄS § 171 lg 1Otsuse eelnõuÄS § 174 lg 1Osanike otsusÄS § 1771TsMS § 599Kandemääruse peale määruskaebuse esitamineTsMS § 664 lg 2Määruskaebuse kontrollimine ringkonnakohtusTsÜS § 38 lg 2Juriidilise isiku organi otsuse kehtetus

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
2-18-7183/3Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium14.11.2018

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

2-18-6609

Määruse tegemise aeg ja koht

25.09.2018, Tallinn

Kohtukoosseis

Margo Klaar, Imbi Sidok-Toomsalu, Ulvi Loonurm

Kohtuasi

LINDA LINE

kandeavaldus

OÜ

(pankrotis)

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu registriosakonna kandemäärus nr Ä20063803/13 XX määruskaebus

26.04.2018

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetluse liik

SHIPPING

Avaldaja: LINDA LINE SHIPPING OÜ (pankrotis, registrikood 12457124), seaduslik esindaja pankrotihaldur Ly Müürsoo (kuni 23.05.2018 seaduslik esindaja juhatuse liige IN) Määruskaebuse esitaja:

XXXXXXXXXXX)

Kirjalik menetlus

XX

(isikukood

RESOLUTSIOON

1.Jätta XX määruskaebus Tartu Maakohtu registriosakonna 26.04.2018 kandemääruse peale läbi vaatamata. Edasikaebamise kord ja selgitused Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Menetlusabi andmise taotlus ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 25.08.20262-19-8647/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 18.08.20262-26-58/11Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 17.08.20262-25-20553/28Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20262-25-6084/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20262-26-10703/5Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 12.08.20262-24-17076/19Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1(3)

Asjaolud, menetluse käik ja maakohtu määrus

1.LINDA LINE SHIPPING OÜ (pankrotis) (avaldaja) esitas 08.03.2018 Tartu Maakohtu registriosakonnale kandeavalduse juhatuse koosseisu muutmiseks. Avalduse kohaselt osanike 08.03.2018 üldkoosolekul kutsuti tagasi juhatuse liige IN ja valiti uueks juhatuse liikmeks SR. Registripidaja jättis 14.03.2018 eitava kandemäärusega nr Ä20063803/11 kandeavalduse rahuldamata. Tallinna Ringkonnakohus rahuldas avaldaja määruskaebuse, tühistas 14.03.2018 määruse ja saatis kandeavalduse registripidajale uueks läbivaatamiseks.
2.Tartu Maakohtu registriosakond jättis 26.04.2018 kandemäärusega kandeavalduse rahuldamata. Juhatuse koosseis ei ole muutunud, kuna osanike koosolekut ei toimunud. Avaldaja juhatuse liige edastas 07.02.2018 osanikele kutse koosoleku kohta, mis pidi toimuma 08.03.2018 kell 9.30. 06.03.2018 edastas juhatuse liige osanikele teate kokkukutsutud koosoleku edasilükkamise kohta, mille said osanikud kätte. Juhatuse liige võis oma nõusoleku koosoleku läbiviimise kohta tagasi võtta. 08.03.2018 tulid koosolekule TS INVESTOR OÜ (enamusosanik) esindaja XX ja enamusosaniku poolt volitatud hääleõiguseta isikud. Koosolekul võeti vastu otsus juhatuse liikme tagasikutsumise ja uue liikme valimise kohta. Osanik ei saanud koosolekut läbi viia, kuna tema ei kutsunud koosolekut kokku. ÄS § 171 lg 1 kohaselt kutsub koosoleku kokku juhatus. Seega on koosolek läbi viidud õigusvastaselt ja kokkukutsumise korda rikkudes. Avaldaja teine osanik Osaühing 3 Way Consulting (vähemusosanik) ei osalenud koosolekul. Koosoleku toimumisega rikuti teise osaniku huve ja õigust koosolekul osaleda. Sellisel koosolekul vastuvõetud otsused on tühised, kui osanikud, kelle suhtes kokkukutsumise korda rikuti, otsust heaks ei kiida. Kuna kõik osanikud koosolekul ei osalenud, ei olnud koosolek õigustatud otsuseid vastu võtma. Lisaks ei vastanud vastuvõetud otsused ÄS § 1771 lg-st 1 lähtuvalt headele kommetele. Määruskaebus ja selle põhjendused
3.XX esitas määruskaebuse, milles palus Tartu Maakohtu registriosakonna 26.04.2018 määruse tühistada ja teha uue määruse, millega avaldus rahuldada.
4.Maakohus ei hinnanud adekvaatselt esitatud tõendeid ja väljus määrust põhjendades oma pädevuse piiridest. Äriseadustik ei anna juhatusele õigust kokkukutsutud osanike koosoleku edasilükkamiseks. Kui eeldada, et juhatusel on õigus juba kokkukutsutud osanike koosolek edasi lükata, on kaks päeva enne koosoleku toimumist edastatud edasilükkamise teade heade kommetega vastuolus ja seega tühine TsÜS § 38 lg 2 ja § 68 lg 1 mõttes. Lisaks ei esitanud juhatuse liige Indrek Nuut teates sellist mõjuvat põhjust, mis annaksid aluse koosoleku edasi lükkamiseks.
5.Vähemusosanik teadis, et enamusosanik ei nõustunud juhatuse liikme teatega koosoleku edasilükkamiseks. Vähemusosanik jättis ise oma osaniku õigused realiseerimata, kui ei tulnud koosolekule. 08.03.2018 viibis koosoleku toimumiskohas Eerik Entsik, kes oli vähemusosaniku esindaja 1,5 kuud varem kohtumenetluses, seega teadis vähemusosanik koosoleku toimumisest.
6.Ebaõige on maakohtu järeldus, et koosoleku viib läbi juhatus. Juhatusel on vaid kohustus koosolek kokku kutsuda. 2(3)
7.Maakohus jättis tähelepanuta ÄS § 174 lg 1, mille kohaselt on osanike otsus vastu võetud, kui selle poolt antakse üle poole osanike koosolekul esindatud häältest. Vaidlusalune koosolek toimus, seda kirjeldab nõuetekohane koosoleku protokoll ja otsuste poolt antud häälte arv on seadusele vastav. Menetluse edasine käik
8.Registriosakond võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas läbivaatamiseks maakohtule, kes määruskaebust ei rahuldanud ja edastas selle lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.
9.06.09.2018 kirjaga palus ringkonnakohus esitada määruskaebuse esitanud XX-l esindusõigust või kaebeõigust tõendavad dokumendid. 17.09.2018 teatas XX, et tal puudub õigus esindada avaldajat ja ta esindab iseennast ning teda on volitanud avaldaja suurosanik. Lisaks selgitas XX, et ta oli 08.03.2018 avaldaja osanike koosoleku juhataja ja registriosakonnale kandeavalduse esitaja. Määruse põhjendused
10.Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et määruskaebus tuleb TsMS § 664 lg 2 alusel jätta läbi vaatamata.
11.TsMS § 599 järgi kandemääruse peale, millega kandeavaldus jäeti rahuldamata või rahuldati osaliselt, võib avaldaja esitada määruskaebuse. Seega saab registripidaja 26.04.2018 kandemääruse peale esitada määruskaebuse LINDA LINE SHIPPING OÜ (pankrotis). Enamusosanikule seadusest kaebeõigust ei tulene. Samuti ei anna õigust esitada määruskaebust see, et XX juhatas 08.03.2018 koosolekut ega see, et tema on kandeavaldusele alla kirjutanud. Kandeavaldusele on alla kirjutanud ka Sigrid Raag ehk isik, kes valiti juhatuse liikmeks.
12.Kuna määruskaebuse esitajal puudub õigus esitada määruskaebust registriosakonna 26.04.2018 määrusele, siis on registriosakond ebaõigesti määruskaebuse menetlusse võtnud ja TsMS § 664 lg 2 järgi tuleb XX määruskaebus jätta läbi vaatamata.

Margo Klaar /allkirjastatud digitaalselt/

Imbi Sidok-Toomsalu /allkirjastatud digitaalselt/

Ulvi Loonurm /allkirjastatud digitaalselt/

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.08.20262-24-4648/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 12.08.20262-24-8928/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja