lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-24-133466/5

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 12.05.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-133466/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.05.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
710
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Vastus
Lääne Ringkonnaprokuratuur · Sissetulev kiri · 2024-02-15
Vastus pöördumisele
Rahandusministeerium · Väljaminev kiri · 2025-10-23
Päring
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2025-10-21
Päring
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2025-09-03
Päring
Prokuratuur · Sissetulev kiri · 2025-07-17
Vastus
Prokuratuur · Väljaminev kiri · 2025-07-29

Viidatud sätted

Riigi Teataja
PankrS § 43 lg 2, 3PankrS § 431 lg 3PankrS § 44 lg 1TsMS § 150 lg 1Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 173Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 423 lg 3Hagi läbivaatamata jätmise alusedTsMS § 661 lg 2Määruskaebuse esitamine

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Revensen OÜ16625699(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anastassia Stalmeister

Määruse tegemise aeg ja koht

Tartu, 12. mai 2025

Tsiviilasja nr

2-24-133466

Tsiviilasi

Revensen OÜ väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamise otsustamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Revensen OÜ (registrikood 16625699; asukoht XXX, 10145, XXX) Hageja lepinguline [email protected])

hagi

I.R.

esindaja

Irina

vastu

võlgnevuse

Vassiljeva

(e-post

Kostja: I.R. (isikukood XXX; elukoht XXX; e-post XXX)

RESOLUTSIOON

1.Jätta Revensen OÜ hagi I.R. vastu 29. juunil 2022 sõlmitud laenulepingust nr Y220627061 ja 11. mail 2023 sõlmitud laenulepingust nr Y230508067 tulenevate võlgnevuste väljamõistmiseks läbi vaatamata seoses tsiviilasjas nr 2-25-2579 I.R. pankroti väljakuulutamisega ja kohustustest vabastamise menetluse algatamisega.
2.Rahuldada Revensen OÜ 28. aprilli 2025. a taotlus riigilõivu tagastamiseks.
3.Tagastada Revensen OÜ-le 28. oktoobril 2024 selgitusega „Riigilõiv tsiviilasjas nr 2-24-133466. Revensen OÜ vs I.R. “ tasutud riigilõiv 110 eurot. Riigilõiv tagastada Revensen OÜ arveldusarvele nr EE437700771008684964 (AS LHV Pank), märkides makse selgituseks „tsiviilasja nr 2-24-133466.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 16.09.20262-25-22841/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 14.09.20262-26-3957/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.09.20262-26-107656/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.09.20262-26-103337/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 10.09.20262-26-11847/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.09.20262-26-3957/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
5.Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Maakohtu määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, võib tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 427 kohaselt esitada kirjaliku määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Määruskaebus esitamise tähtaeg on TsMS § 661 lg 2 kohaselt 15 päeva alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1.Revensen OÜ (hageja) esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse I.R.-ilt (kostja) võlgnevuse väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse,

kuna I.R. esitas nõudele vastuväite. Pärnu Maakohus andis 18. oktoobri 2024. a määrusega asja üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Tartu Maakohus võttis hagiavalduse 14. jaanuari 2025. a määrusega menetlusse.

KOHTU SEISUKOHT

2.Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb jätta pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 alusel läbi vaatamata.
3.TsMS § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 sätestab, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu või kaebus võlgniku suhtes tehtud avalikõigusliku rahalise nõude kohta käiva haldusakti peale, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit, jätab kohus nõude või kaebuse läbi vaatamata, välja arvatud rahalise karistuse või konfiskeerimise või selle asendamise määramise otsustamine kriminaalmenetluses ning elatise kohustuse nõue tsiviilkohtumenetluses, samuti kaebus väärteoasjas mõistetud rahatrahvi kohta. PankrS § 43 lg 2 lähtub põhimõttest, et võlgniku pankroti väljakuulutamise järgselt lahendatakse võlausaldajate nõudeid puudutavad vaidlused pankrotiseaduses sätestatud korras toimuvas nõuete tunnustamise menetluses. Kohtumenetlus käesolevas tsiviilasjas varalise nõude osas on alanud enne kostja pankroti väljakuulutamist. Kuna kohus ei ole käesolevas tsiviilasjas lahendit teinud, tuleb hagi PankrS § 43 lg 2 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 alusel jätta läbi vaatamata. PankrS § 44 lg 1 järgi võivad pärast pankroti väljakuulutamist pankrotivõlausaldajad esitada oma nõuded võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras.
4.Kohus selgitab, et taastab PankrS § 43 lg 3 kohaselt hageja avalduse alusel menetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega pankrotiavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu. Menetluskulude jaotus
5.Vastavalt TsMS § 173 lg-tele 1, 2 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel määruses, millega hagi jäetakse läbi vaatamata. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. PankrS § 431 lg 3 näeb ette, et kui kohus jätab nõude PankrS § 43 lg-s 2 sätestatud juhul läbi vaatamata, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda, kui kohus ei otsusta teisiti. Kohus on seisukohal, et õiglane on jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. Menetluskulude jaotust arvestades ei ole vaja menetluskulusid rahaliselt kindlaks määrata
6.Hageja taotleb riigilõivu 110 eurot tagastamist. Hageja tasus 18. septembril 2024 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 65 eurot. Hageja tasus 28. oktoobril 2024 maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks üleminekul täiendavalt riigilõivu 110 eurot. Kokku tasus hageja riigilõivu 175 eurot. TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel tagastatakse tasutud riigilõiv, kui avaldus jäetakse läbi vaatamata. Sama paragrahvi lg 3 sätestab, et avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu.

Hagejale tuleb TsMS § 150 lg 1 p 3 ja lg 3 alusel seega tagastada maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks üleminekul tasutud täiendav riigilõiv 110 eurot. Hageja taotluse kohaselt tuleb riigilõiv tagastada hageja arveldusarvele nr EE437700771008684964 AS-is LHV Pank, märkides makse selgituseks „tsiviilasja nr 2-24-133466“. (allkirjastatud digitaalselt) Anastassia Stalmeister kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 10.09.20262-26-1730/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.09.20262-26-106189/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja