2-17-12639/23 - Ühinguõigus - Korteriühistu juhtorganite otsuste vaidlustamine - Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja - lahend.ee

3.Järgnevalt hindab kohus kostja menetluskulusid, s.h õigusabi teenuste vajalikkust ja põhjendatust osutatud teenuste kaupa: 3.1 Menetluskulude kindlaksmääramise avalduse kohaselt on kostja kandnud õigusabi kuludena järgnevaid menetluskulusid: - 28.08.2017 ja 02.09.2017, kliendiga suhtlemine, hagiavalduse ja selle lisade läbitöötamine, kohtuvaidluse perspektiivi analüüs, kaasnev kliendisuhtlus, kostja vastuse koostamine, 0,75 tundi; - 05.09.-06.09.2017, kliendisuhtlus, täiendavate tõendite kogumine, analüüs ja kostja vastuse koostamine, 6 tundi; - 08.09.2017, kostja vastuse lõplik vormistus, lisade komplekteerimine ja vastuse esitamine kohtule, 1,25 tundi; - 11.10.2017, hageja 18.09.2017 seisukoha läbitöötamine, analüüs ja kostja seisukoha koostamine, 0,25 tundi; - 12.10.-15.10.2017, hageja 18.09.2017 seisukoha läbitöötamine, analüüs ja kostja seisukoha koostamine, 4 tundi; - 14.11.2017, tutvumine Harju Maakohtu 14.11.2017 otsusega, kommentaarid kliendile, 0,25 tundi; - 05.01-08.01.2018, hageja apellatsioonkaebuse läbitöötamine, analüüsimine ja vastuse koostamine 4,25 tundi; - 29.03.2018, ettevalmistus Tallinna Ringkonnakohtu istungiks 1 tund ja 02.04.2018 istungil osalemine 0,5 tundi. Osutatud õigusteenuse põhjendatus ja vajalikkus 3.2 Kostja väljatoodud kulu- 28.08.2017 ja 02.09.2017, kliendiga suhtlemine, hagiavalduse ja selle lisade läbitöötamine, kohtuvaidluse perspektiivi analüüs, kaasnev kliendisuhtlus, kostja vastuse koostamine, 0,75 tundi - on kohtu hinnangul põhjendatud 0,75 tunni ulatuses. Hageja on 25.08.2017 esitanud kohtule hagiavalduse koos 5 lisaga (hagi tlk 1-3). Kliendiga suhtlemine ja hagiavalduse analüüsimine on vajalik õigusliku positsiooni kujundamiseks ja edasise tegevuse planeerimiseks. Kohtu hinnangul on 0,75 tunniga võimalik kliendi esindajaga suhelda, esitatud hagiavaldusega tutvuda ning seda analüüsida. Teenusele osutatud aeg on mõistlik ja usutav. 3.3 Kostja väljatoodud kulu - 05.09.-06.09.2017, kliendisuhtlus, täiendavate tõendite kogumine, analüüs ja kostja vastuse koostamine, 6 tundi - on kohtu hinnangul põhjendatud kokku 5 tunni ulatuses. Kostja on kohtule 08.09.2017 esitanud vastuse hagiavaldusele (tlk 23-26). Arvestades tsiviilasja keerukuse (tegemist ei olnud keskmiselt keerukama tsiviilasjaga) ning esitatud dokumendi sisu ja mahuga on kohtu hinnangul 5 tunni jooksul võimalik koostada vastus hagiavaldusele, seda täiendada ning kohtule edastada. 3.4 Kostja väljatoodud kulu - 08.09.2017, kostja vastuse lõplik vormistus, lisade komplekteerimine ja vastuse esitamine kohtule, 1,25 tundi - on kohtu hinnangul põhjendatud 0,5 tunni ulatuses. Kostjal on eelnevalt kostja vastuse koostamiseks kulunud aega ca 5,75 tundi, mistõttu leiab kohus, et kostja väljatoodud ajakulu 1,25 tundi lõplikuks vormistamiseks on ülepaisutatud. 3.5 Kostja väljatoodud kulud - 11.10.2017, hageja 18.09.2017 seisukoha läbitöötamine, analüüs ja kostja seisukoha koostamine, 0,25 tundi - on kohtu hinnangul põhjendatud 0,25

tunni ulatuses. Hageja esitas 18.09.2017 kohtule menetlusdokumendi (tlk 33-36). Kohus, lähtudes menetlusdokumendi sisust, leiab et dokumendiga tutvumise ja seisukoha kujundamise põhjendatud ajakuluks on 0,25 tundi. 3.6 Kostja väljatoodud kulu - 12.10.-15.10.2017, hageja 18.09.2017 seisukoha läbitöötamine, analüüs ja kostja seisukoha koostamine, 4 tundi - on kohtu hinnangul põhjendatud 3 tunni ulatuses. Kostja esitas 16.10.2017 kohtule menetlusdokumendi (tlk 44-47). Kohus, lähtudes menetlusdokumendi sisust ja mahust ning asjaolust, et menetlusdokument sisaldab ka menetluskulude nimekirja, leiab et dokumendi koostamise põhjendatud ajakuluks on 3 tundi. Kohus arvestab, et kostjal on ka juba eelnevalt kulunud aega seisukoha koostamisele (vt p 3.5). 3.7 Kostja väljatoodud kulu - 14.11.2017, tutvumine Harju Maakohtu 14.11.2017 otsusega, kommentaarid kliendile, 0,25 tundi - on kohtu hinnangul põhjendatud 0,25 tunni ulatuses. Kohtuotsusega tutvumine on vajalik ja põhjendatud tegevus ning sellel kulunud aeg usutav. 3.8 Kostja väljatoodud kulu - 05.01-08.01.2018, hageja apellatsioonkaebuse läbitöötamine, analüüsimine ja vastuse koostamine 4,25 tundi - on kohtu hinnangul põhjendatud kokku 4,25 tunni ulatuses. Hageja on esitanud 13.12.2017 apellatsioonkaebuse (tlk 62-65). Kostja esitas 08.01.2018 seisukoha hageja apellatsioonkaebusele (tlk 71-74). Kohus lähtudes menetlusdokumentide sisust, leiab et apellatsioonkaebuse läbitöötamise ja analüüsimise ning vastuse koostamise põhjendatud ajakuluks on 4,25 tundi. 3.9 Kostja väljatoodud kulu - 29.03.2018, ettevalmistus Tallinna Ringkonnakohtu istungiks 1 tund ja 02.04.2018 istungil osalemine 0,5 tundi – on kohtu hinnangul põhjendatud 1,5 tunni ulatuses. 02.04.2018 kohtuistung toimus kell 11.00 kuni 11.30. Istungiks ettevalmistamine on istungil osalemiseks vajalik, kuid mitte kuigi ajakulukas tegevus. Kostja on eelnevalt analüüsinud ja põhjalikult tutvunud tsiviilasja materjalidega, mistõttu on kohtuistungiks valmistumiseks ja istungil osalemise mõistlikuks ajakuluks 1,5 tundi. 3.10 Seega on kostja esindaja ajakulu põhjendatud kokku 15,5 tunni ulatuses. Kostja lepingulise esindaja tunnitasu määraks oli 130 eurot/tund (ilma käibemaksuta). Kohtu hinnangul on nimetatud tunnitasu mõistlik. Seega on põhjendatud esindaja tasu suuruseks 2015 eurot, millele lisandub käibemaks, s.o kokku 2418 eurot. 3.11 Tuginedes ülaltoodule leiab kohus, et Tallinn, Tuvi tn 12 korteriühistu menetluskulude kindlaksmääramise avaldus kuulub rahuldamisele osaliselt ning osaühingult Hausman & Toran tuleb välja mõista menetluskulud summas 2418 eurot s.o esindaja tasu.