lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-16-5632/69

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 18.06.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-16-5632/69
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
18.06.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
931
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 150 lg 2, 4Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alusedTsMS § 431 lg 2Menetluse lõpetamise kordTsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjed

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

2-16-5632

Määruse tegemise aeg ja koht

18. juuni 2018, Tallinn

Kohtukoosseis

Indrek Parrest, Imbi Sidok-Toomsalu, Ande Tänav

Kohtuasi

XX hagi YY vastu kahjuhüvitise, kasutuseelise ja viivise väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 13. novembri 2017 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

XX apellatsioonkaebus

Apellatsioonkaebuse hind

3402 eurot

Menetlusosalised esindajad

ja

XX (isikukood

XXXXXXXXXXX),

nende Hageja: lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Valeria Arsjuta Kostja: YY (isikukood

XXXXXXXXXXX),

lepinguline esindaja Kersti Puuri

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

1.Tühistada Harju Maakohtu 13. novembri 2017 otsus ja Tallinna Ringkonnakohtu 15. mai 2018 otsus ning lõpetada tsiviilasja nr 2-16-5632 menetlus seoses kompromissi kinnitamisega.
2.Kinnitada alljärgnev kompromiss:
2.1.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 28.08.20262-25-684/16Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 27.08.20262-23-13332/81Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.08.20262-26-16263/2Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 24.08.20262-24-17151/72Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 21.08.20262-25-16022/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 21.08.20262-24-10213/7Viru Maakohus Narva kohtumaja
YY kohustub XX-le tasuma 7746 eurot kahe (2) aasta jooksul.
2.2.Hiljemalt iga kuu 10. kuupäeval tasub YY 322,75 eurot, kusjuures esimene makse tuleb tasuda hiljemalt 10.07.2018 ja viimane makse 10.06.2020.
2.3.YY kohustub tasuma ajavahemikus 16.11.2016 kuni 13.06.2018 kahjuhüvitise summalt 3500 eurolt arvestatud viivise suurusega 440,33 eurot ja alates 14.06.2018 kuni põhisumma täieliku tasumiseni viivist põhisummalt 7746 eurolt VÕS § 113 teises lauses sätestatud määras, mis on 8% aastas ehk 0,67% kuus. Kostja poolt põhisummalt tasumisele kuuluva viivise eeldatav suurus on 648,73 eurot.
2.4.Alates 01.07.2020 kohustub YY tasuma viivist hiljemalt iga kuu 10. kuupäevaks 272,26 eurot kuus.
2.5.YY tasub maksed pangaülekandega XX arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXX. Makse selgitusse tuleb märkida tsiviilasja number 2-16-5632. Kostja poolt tasutavad summad loetakse esmajärjekorras tasutuks põhikohustuse ja seejärel kõrvalkohustuse katteks.
2.6.YY poolt käesolevast kompromissilepingust tuleneva maksega tasumisega viivitamisel rohkem kui 10 päeva on XX-l õigus pöörata kogu nõue sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.
2.7.Pooled kinnitavad, et neil ei ole üksteise suhtes mistahes muid nõudeid, mis ei kajastu käesolevas kompromissis.
3.Lõpetada tsiviilasja nr 2-16-5632 menetlus.
4.Tagastada XX-le pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot. Tagastatav riigilõiv kanda XX arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXX. Määruse peale ei saa edasi kaevata. Asjaolud
1.XX (hageja) esitas 08.04.2016 Harju Maakohtule hagi YY (kostja) ja CC vastu hageja omandiõiguse tunnustamiseks sõiduauto Nissan Patrol (registreerimismärgiga XXXXX, ID-kood XXXXXXXXX, VIN-kood XXXXXXXXXXXXX) suhtes ja palus kohustada YY andma hagejale sõiduauto üle koos kõigi päraldistega ning kohustada CC andma tahteavaldus sõiduauto Maanteeameti liiklusregistrisse kantud omaniku andmete, mille kohaselt CC on nimetatud sõiduauto omanik, muutmiseks ja hageja kandmiseks liiklusregistrisse sõiduauto omanikuna.
2.16.11.2016 muutis hageja nõudeid. 13.01.2017 kohtumäärusega jäeti hageja nõuded CC vastu läbi vaatamata hagi tagasivõtmise tõttu.
3.26.01.2017 hagiavalduse terviktekstis palus hageja kostjalt välja mõista kahjuhüvitise 3500 eurot ja kasutuseelise 500 eurot koos viivisega VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 16.11.2016 kuni kohase täitmiseni, jätta menetluskulud kostja kanda ja märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda kohtulahendi jõustumisest kuni selle kohase täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
4.Maakohus rahuldas hagi osaliselt, mõistes kostjalt välja kahjuhüvitise 850 eurot ja viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 16.11.2016 kuni põhinõude täitmiseni. Muus osas jättis kohus hagi rahuldamata.
5.Hageja esitas 13.12.2017 apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada osas, millega maakohus jättis hageja nõude 850 eurot ületavas osas rahuldamata ja teha uue otsuse, millega mõista kostjalt välja täiendav kahjuhüvitis 2650 eurot, lugeda väljamõistetud kahjuhüvitiseks 3500 eurot, millele lisandub viivis alates 16.11.2016 kuni kohase täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras ja välja mõista kasutuseelis 500 eurot koos viivisega alates 16.11.2016 kuni kohase täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, jätta kõik menetluskulud kostja kanda ja märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda kohtulahendi jõustumisest kuni kohase täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Ringkonnakohus tühistas 15.05.2018 otsusega maakohtu otsuse osas, millega kohus jättis rahuldamata hagi kahju 2650 euro hüvitamiseks ja sellelt summalt viivise väljamõistmiseks, samuti menetluskulude jaotamise ning väljamõistmise osas ja tegi tühistatud osas uue otsuse, millega mõistis kostjalt täiendavalt välja 2650 eurot. Muus osas jättis ringkonnakohus maakohtu otsuse resolutsiooni muutmata, kuid muutis osaliselt otsuse põhjendusi. Kohus jättis menetluskulud 12% ulatuses hageja ja 88% ulatuses kostja kanda ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulude hüvitamiseks 4759,04 eurot ja hagejalt 362,88 eurot kostja kasuks. Kohus tasaarvestas menetluskulud ja mõistis kostjalt välja menetluskulude hüvitamiseks 4396,16 eurot hageja kasuks ning märkis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda hagejale kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras.
7.Pooled esitasid 14.06.2018 Tallinna Ringkonnakohtule kompromissi, palusid selle kinnitada ja tsiviilasja nr 2-16-5632 menetluse lõpetada. Ringkonnakohtu määruse põhjendused
8.Tallinna Ringkonnakohus leiab, et kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p-ga 4 ja § 430 lg-ga 1 tuleb menetlus tsiviilasjas nr 2-16-5632 lõpetada, kuna pooled on sõlminud kompromissi ja ringkonnakohus kinnitab selle.
9.Ringkonnakohtu hinnangul puuduvad käesolevas asjas kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud. TsMS § 431 lg 2 lause 2 kohaselt kui menetluse lõpetab asja lahendanud kohus edasikaebetähtaja jooksul esitatud avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendid.
10.Ringkonnakohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled on kokku leppinud summas, mille kostja hagejale kompromissi korras tasub ja selle tasumise korras. Samuti on pooled kokku leppinud, et loobuvad kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest.
11.TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Apellatsioonkaebuselt on 13.12.2017 tasutud riigilõivu 300 eurot. TsMS § 150 lg 4 kolmanda lause kohaselt tuleb vastavalt taotlusele tagastada riigilõiv 150 eurot XX arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXX.

Indrek Parrest /allkirjastatud digitaalselt/

Imbi Sidok-Toomsalu

Ande Tänav

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.08.20262-22-12784/111Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.08.20262-26-504/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja