Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Kohus
Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Enely Sepp
Määruse tegemise aeg ja koht
30. mai 2018, Tallinn; kirjalik menetlus
Kohtujurist
Marge Sillamaa
Tsiviilasja number
2-17-132021
Tsiviilasi
OK Incure OÜ hagi Xxxvastu võlgnevuse nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja istungiaja tühistamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja OK Incure OÜ (registrikood 11542046), lepinguline esindaja Anne-Liis Veski (e-post: [email protected]);
esindajad
Kostja Xxx(isikukood xxx, elukoht Xxx, e-post: xxx)
Kinnitada OK Incure OÜ (hageja) ja Xxx(kostja) (koos edaspidi pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-17-132021 menetlus.
2-17-132021
Tagastada hagejale riigilõiv 137,50 eurot ning kanda see OK Incure OÜ arvelduskontole nr EE452200221066697508.
Kohtumäärus tuleb toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 kohaselt peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
OK Incure OÜ esitas 23.03.2018 hagiavalduse kostja vastu võla nõudes. Kohus võttis hagi 4.04.2018 menetlusse ja määras kokkuleppe arutamiseks kohtuistungi 26.06.2018. Hageja esitas 21.05.2018 kohtule kompromisslepingu, mille palus kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Kostja allkirjastas kompromisslepingu 29.05.2018. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled on lühendanud edasikaebeõigust kolmele päevale. Hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu, s.o 137,50 euro tagastamist
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p-s 4 on sätestatud, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS § 432 sätestab, et hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi
2-17-132021 kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Hageja on taotlenud tasutud riigilõivust poole, s.o 137,50 euro tagastamist seoses kompromissi sõlmimisega OK Incure OÜ arvelduskontole nr EE452200221066697508. Hageja on tasunud hagilt riigilõivu 275 eurot. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Kohus rahuldab hageja taotluse ning tagastab hagilt tasutud riigilõivust (275 eurot) poole, s.o 137,50 eurot. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud menetluskulude kandmises. Harju Maakohus on käesolevas tsiviilasjas määranud istungi ajaks 26. juuni 2018 kell 9.30. Kohus leiab, et kuna pooled on sõlminud kompromissi, siis puudub vajadus istungi pidamiseks. TsMS § 352 lg 1 esimese lause kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel istungiaja tühistada või seda muuta, samuti istungi edasi lükata. Eeltoodust tulenevalt tuleb istungiaeg tühistada. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolmele päevale.
/allkirjastatud digitaalselt/ Enely Sepp Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.