2-14-62722
Kohtuasja number
2-14-62722
Määruse tegemise aeg ja koht
18. mai 2018, Narva kohtumaja
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Aarne Lõhmus
Kohtuasi
Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu hagi S P vastu võla väljamõistmiseks ning S P hagi Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu vastu hooldus-ja küttekulusid puudutavas vaidluses
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine
Kohtuistungi toimumise aeg
18. aprill 2018
Menetlusosalised ja esindajad
Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu hagis S P vastu: Hageja:
Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu (endine nimi KÜ Tallinna mnt 42) (rk 80054903)
Hageja esindaja:
Jelena Matušs (seaduslik esindaja)
Hageja esindaja:
Tatjana Kalin (lepinguline esindaja)
Kostja:
S P (ik XXX)
Kostja esindaja:
Andrei Tšerednik (lepinguline esindaja)
S P hagis Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu vastu: Hageja:
S P (ik XXX)
Hageja esindaja:
Andrei Tšerednik (lepinguline esindaja)
Kostja:
Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu (endine nimi KÜ Tallinna mnt 42) (rk 80054903)
Kostja esindaja:
Jelena Matušs (seaduslik esindaja)
Tatjana Kalin (lepinguline esindaja)
1(4)
2-14-62722
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 (kolm) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Viru Maakohtu menetluses on Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu hagi S P vastu võla väljamõistmiseks ning S P hagi Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu vastu hooldus-ja küttekulusid puudutavas vaidluses. Pooled esitasid kohtule kompromissi.
Kohus, tutvunud poolte avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada. 2(4)
2-14-62722 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus tuvastas, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku avalikku- ega menetlusosaliste huvi; kompromissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi. Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohtuistungi aja tühistamine Antud asjas oli määratud kohtuistung 23. maile 2018 algusega kell 16.00. Vastavalt TsMS § 352 lg 1 ls 1 mõjuval põhjusel võib kohus istungiaja tühistada või seda muuta, samuti istungi edasi lükata. Kohus peab poolte vahel sõlmitud ja kohtu poolt kinnitatud kompromissi ja menetluse lõpetamist istungi tühistamise mõjuvaks põhjuseks. Seoses menetluse lõpetamisega kohus tühistab 23. mail 2018 määratud kohtuistungi ning lõpetab menetluse kohtuistungit pidamata. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ja seega tuleb menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele – poolte menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda ning seega ei ole menetluskulude rahaline kindlaksmääramine vajalik. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Pooled esitasid kohtule taotlusi poole riigilõivu tagastamiseks seoses kompromissi sõlmimisega. Kohus lahendab menetluskulude tagastamise eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamine 3(4)
2-14-62722 Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku, et vähendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani alates kohtumääruse kättetoimetamisest ning seega võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse kolme päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.