Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Harju Maakohus
Kohtunik
Tiia Mõtsnik
Määruse tegemise aeg ja koht
26. aprill 2018.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-17-121206
Tsiviilasi
Luminor Bank AS hagi XXX vastu võla nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Luminor Bank AS (registrikood 11315936, asukoht Liivalaia 45, Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Taago Pähkel (e-post [email protected]) Kostja: XXX (isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX, telefon XXX)
Menetlustoimingu tegemise viis
Kirjalik menetlus
poolte
kokkuleppest
ja
Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Aktsiaselts DNB Pank esitas 25.09.2017 kohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse TVT Constructions OÜ ja XXX vastu võlgnevuse saamiseks. Kohus tegi 06.10.2017 makseettepaneku. Kohtumäärus on avalikult kätte toimetatud TVT Constructions OÜ-le 29.11.2017. Makseettepanekut XXXile mõistliku tähtaja jooksul kätte toimetada ei õnnestunud. Kohtunikuabi andis asja 27.12.2017 määrusega XXXi suhtes üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.19.01.2018 esitas Luminor Bank AS hagiavalduse. Pooled esitasid 24.04.2018 kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse kompromissi korral pool riigilõivust. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on taotlenud kohtult kompromissi sõlmimisega seoses riigilõivu tagastamist. Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluses riigilõivu 186,62 eurot ja hagiavalduse esitamisel 213,38 eurot. Kohus leiab, et vastavalt hageja taotlusele tuleb seoses kompromissi sõlmimisega tagastada hagejale menetluses tasutud riigilõivust pool, so 200 eurot. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda Nordea Bank AB Eesti Filiaali arvelduskontole nr EE791700017002327525, selgitusega „Pool riigilõivust tsiviilasjas nr 217-121206“. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetluskulud, mille jaotus pole poolte vahel kompromisslepingus kokku lepitud, jätta poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/
Tiia Mõtsnik kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.