lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-18-4440/5

Õigusabi ja notaritasud › Isikule õigusabi ja selle osutaja määramine

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 11.04.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-18-4440/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Õigusabi ja notaritasud › Isikule õigusabi ja selle osutaja määramine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
11.04.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
228
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 667 lg 1Määruskaebuse lahendamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kai Kullerkupp, Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi

Määruse tegemise aeg ja koht

11. aprill 2018, Tartu

Tsiviilasja number

2-18-4440

Tsiviilasi

R.V. taotlus riigi õigusabi saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 23. märtsi 2018 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

R.V. määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja: R.V., ik XXX

esindajad

RESOLUTSIOON

1.Jätta R.V. määruskaebus rahuldamata.
2.Jätta Viru Maakohtu 23. märtsi 2018 määrus muutmata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

1.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. TsMS § 667 lg 1 teise lause kohaselt võib ringkonnakohus määruse teha ilma kirjeldava ja põhjendava osata, kui ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja selle määruse peale ei saa edasi kaevata Riigikohtule. Seetõttu jätab kohus määrusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

Sarnased lahendid

Õigusabi ja notaritasud
  • 17.02.20262-25-17136/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 06.02.20262-25-18034/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 28.01.20262-25-20625/9Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.01.20262-25-15740/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.10.20252-25-11281/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 17.10.20252-25-13192/4Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
2.
Ringkonnakohus märgib, et asjaolu, et taotleja on kohtute infosüsteemi andmetel varasemalt korduvalt kohtusse pöördunud, ei tähenda iseenesest seda, et taotlejal ei oleks õigusabi vaja. Samas leidis maakohus õigesti, et taotluses ei ole märgitud, millisel viisil rikkus vangla tervishoiuteenuse osutamise lepingut. Taotleja ei toonud esile, kas, millal ja mis haiguse osas teda raviti. Faktiliste asjaolude kirjapanekul ei ole õigusabi vajalik ning taotleja oli võimeline need esile tooma. Kuna hagi aluseks olevaid asjaolusid ei ole põhistatud ega neid piisavalt konkreetselt märgitud, jättis maakohus õiguspäraselt riigi õigusabi taotluse rahuldamata.

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Kai Kullerkupp

Üllar Roostoja

Andra Pärsimägi

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 17.09.20252-25-13188/6Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.08.20252-25-9921/10Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium