2-16-6291
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Roomet Sõnna
Määruse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-16-6291
Tsiviilasi
L. L. hagi N. N. vastu alusetult omandatud raha tagasinõudes
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Pooled ja nende esindajad
Hageja L. L. (isikukood xxxxxxxxxxx, viibimiskoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x, seaduslik esindaja eestkostja A. P. , e-post: a. @m. .ee; lepinguline esindaja v.adv. Nikolai Kõiv, e-post: nikolai@m. .ee); kostja N. N. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, lepinguline esindaja v.adv. Piia Kulm, e-post: [email protected])
Kohtuistungi toimumise aeg
kirjalik menetlus
Kinnitada hageja L. L. ja kostja N. N. vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.Kostja N. N. kohustub tasuma hagejale L. L. tsiviilasjas 2-16-6291 esitatud nõuete osaliseks rahuldamiseks 5000 (viis tuhat) eurot, mis tasutakse kostja N. N. poolt pangaülekandega hageja L. L. arvelduskontole xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx hiljemalt 30 päeva jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. Kompromissi summa võib N. N. nimel L. L. arveldusarvele kanda ka kolmas isik.
Tartu Maakohtu 25. augusti 2017.a. kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-16-6291 kostjale N. N. kuuluvale kinnistule Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr xxxxxx IV jakku esimesele vabale järjekohale seatud kohtulik hüpoteek hageja L. L.
kasuks jätta jõusse
kohtumääruse täitmist tagava abinõuna ja tühistada kohtumääruse täitmisel.
Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta poolte endi kanda.
Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus 3 (kolme) tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.
Pooled esitavad kohtule pooltevahelise kompromissi ning paluvad kohtul kompromiss kinnitada. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ja kohtu poolt kinnitamise ning nendel asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled paluvad tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust ja hagi tagamise tagatis.
TsMS §430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub oluliselt avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega, ei riku oluliselt avalikku huvi ja kompromissi on võimalik täita. TsMS 428 lg 1 p 4 alusel tuleb menetlus L. L. hagis N. N. vastu alusetult omandatud raha tagasinõudes lõpetada.
TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja pöörduda kohtusse sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda, mistõttu tuleb menetluskulud jätta nende endi kanda. Hageja on taotlenud seoses kompromissi sõlmimisega TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel poole tasutud riigilõivust tagastamist. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel 20.04.2016 riigilõivu 400 eurot ja täiendavalt riigilõivu 23.08.2017 250 eurot Rahandusministeeriumi kontole. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tasunud isiku nõudel tagastatakse riigilõiv määruse alusel. RLS § 11 lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tagastamise taotlemisel esitada riigilõivu võtjale kirjalik avaldus. Neil asjaoludel kohus leiab, et kuna kohus kinnitas poolte kompromissi ja lõpetas asjas menetluse ning kuna hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist, tuleb kohtumääruse jõustumisel hagejale tagastada pool hagimenetluses tasutud riigilõivust, s.o. 325 eurot. Ekspertiisikuluna on hageja 04.05.2017 tasunud ette 300 eurot (I kd, tl 70). Tegelik ekspertiisikulu oli 255 eurot (II kd, tl 84), seega kuulub ka liigselt tasutud ekspertiisikulu 45 eurot hagejale tagastamisele. Pooled on kompromissis taotlenud hagi tagamise tagatise tagastamist hagejale. Hageja on 23.08.2017 tasunud hagi tagamise tagatisena 513 eurot, mis kuulub TsMS § 391 lg 2 alusel hagejale tagastamisele. TsMS § 445 lg 2 kohaselt kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja kompromisslepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Seega tuleb Tartu Maakohtu 25. augusti 2017.a. kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-16-6291 kostjale N. N. kuuluvale kinnistule registriosa nr xxxxxx IV jakku esimesele vabale järjekohale seatud kohtulik hüpoteek hageja L. L. kasuks jätta jõusse kohtumääruse täitmist tagava abinõuna ja tühistada kohtumääruse täitmisel. TsMS § 661 lg 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.
Pooled avaldavad kompromissis, et nad lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 3 tööpäevale kohtumääruse kättetoimetamisest. Seega on käesoleva kohtumääruse peale õigus esitada määruskaebus 3 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. /allkirjastatud digitaalselt/ Roomet Sõnna Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.