Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Üllar Roostoja, Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp
Määruse tegemise aeg ja koht
1. märts 2018. a, Tartu
Tsiviilasja number
2-17-9923
Tsiviilasi
Osaühingu Laenukeskus hagi Ruslan Pipitši vastu sõiduki tagastamiseks Kaja rahuldamata jätmine
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 3. jaanuari 2018 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Ruslan Pipitši määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Määruskaebuse esitaja: Ruslan Pipitš (isikukood XXX), esindaja Sergei Desjatnikov Vastustaja: Osaühing Laenukeskus (registrikood 10984612), esindaja advokaat Tenno Parmas
Menetluskulude jaotus
seotud
Edasikaebamise kord
Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse
kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
Maakohtu põhjenduste kohaselt saatis kohus hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse kostjale 02.08.2017 e-posti teel aadressile XX ning aadressidele XX ja XX (tl 19-20). 29.08.2017 edastas kostja kohtule e-posti aadressilt XX teate, et viibib praegu välismaal ja naaseb Eestisse septembri lõpus (tl 25). 30.08.2017 (tl 26) edastas kohus kostjale XX aadressile uue e-kirja, milles selgitas kostjale kohustust hagiavaldusele etteantud tähtaja jooksul vastata. Sellele e-kirjale kostja vastanud ei ole, kuid kohus luges selle kättetoimetatuks TsMS § 3141 lg 1 alusel. Kohus asus seisukohale, et kostjale on hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määrus kätte toimetatud. Kohtu hinnangul ei ole mõjuvaks asjaoluks kostja väide, et ta ei saanud kohtu edastatud dokumentidest aru. Juhul kui menetlusosaline ei saa kohtu poolt edastatud dokumentidest aru on võimalik pöörduda pädevate isikute poole, kes oleksid saanud kostjale olukorda selgitada. Seda kostja aga ei teinud ning jättis kohtule vastamata. Kuna kaja jäi rahuldamata, jättis kohus taotluse täitemenetluse peatamiseks tähelepanuta.
Vaidlust ei ole, et kostjale edastati 02.08.2017 mitmele e-posti aadressile (sh XX) hagiavaldus koos lisadega ja maakohtu 02.08.2017 määrus. 29.08.2017 edastas kostja kohtule e-posti aadressilt XX teate järgmise sisuga: „Tere Jaanika. Tahtsin palusid istungi panete voi vastu otand kuuni septembri lõppus, praegu ei ole estis, tulen järgmine kuu lõppus. Suur tanud. Ruslan Pipits.“ (tl 25). 30.08.2017 edastas kohus kostjale XX aadressile uue e-kirja, milles selgitas kostjale, et kohus loeb 29.08.2017 saadetud kirjaga dokumendid kättetoimetatuks. Lisaks selgitas maakohus kostjale kohustust hagiavaldusele etteantud tähtaja jooksul vastata (tl 26). 30.08.2017 kirjaga edastas maakohus ka uuesti kostjale hagiavalduse koos lisadega ning kohtumääruse. Kohus täpsustas, et vastamistähtaeg on 12.09.2017. a.
Üllar Roostoja
Kersti Kerstna-Vaks
Kai Kullerkupp
/allkirjastatud digitaalselt/
/allkirjastatud digitaalselt/
/allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.