Pärimisõigus › Testamendijärgne pärimine

2-17-13936 Hageja esitas 16.02.2018.a kohtule avalduse hagist loobumiseks, kuna hagi esitamise tulemusena nõue rahuldati ja hagejale anti 30.01.2018.a üle XXXX annak. Hageja taotleb tagasi pool tasutud riigilõivust ja menetluskulude (1/2 riigilõivust) kostja kanda jätmist. Kostja oma 25.02.2018.a vastuses leiab, et hageja ei ole esitanud selget ja jälgitavat mõttekäiku, millega ta jõuaks loogiliselt väiteni, et ilma kohtuhagita ei oleks toimunud annaku üleandmist. Kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Annaku üleandmise eest vastutavad kõik annakutäitjad ühiselt. Ei ole tõendatud, et teiste annakutäitjate poolt ei esinenud takistusi annaku üleandmiseks hagejale või, et selliste takistuste puudumisest oleks hageja kostjat teavitanud. Et üks hagi eseme osa hagiavalduses on menetluskulude nõue kostja vastu, siis saab kostja aru, et hagist loobumisega on hageja loobunud ka oma menetluskulude nõudest kostja vastu. Kui hagist loobumine jääb jõusse, siis loobub ka kostja vastavalt oma menetluskulude nõudest (350 eurot), millele hageja oma hagist loobumise avalduses viitab sõnadega: ülejäänud menetluskulud. Kostja arusaamise järgi ei ole antud kohtuasjas tekkinud asja läbivaatamise kulusid. Igal juhul palub kostja mitte mõista kostjalt välja hageja menetluskulusid, sest kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks ja hageja ei ole kohtusse pöördumisel järginud hea usu põhimõtteid. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 järgi võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole tuvastatud TsMS § 429 lg-s 4 sätestatud asjaolusid. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p-st 3, lõpetab kohus menetluse XXXX hagis XXXXi vastu annaku üleandmise kohustamiseks ja hageja omandiõiguse tunnustamiseks seoses hageja loobumisega hagist. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 2 pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastatakse riigilõiv üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Kohus leiab, et taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Tulenevalt TsMS § 168 lg 5 kannab kostja hageja menetluskulud, kui hageja loobub hagist seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud. Kohus asub seisukohale, et käesoleval juhul on põhjendatud jätta menetluskulud kostja kanda, kuna kostja on hageja nõude rahuldanud pärast hagi esitamist ja menetlusse võtmist. Hagiavalduses väljatoodud asjaolude kohaselt ei andnud kostja kuue aasta jooksul üle hagejale testamendiga määratud annakut, hageja meilidele ja Facebooki jäetud teadetele (tl 40-41) kostja ei vastanud, tähitud kirja võttis kostja küll vastu (tl 6-7), kuid vastust hagejale ei saatnud. Teised XXXX pärijad olid nõus annaku üleandmisega hagejale (tl 52-55). Samuti selgub, et notari aeg annaku üleandmiseks ja omandiõiguse tunnistuse tõestamiseks sai aastal 2011 ka kaks korda kinni pandud, kuid kostja kohale ei tulnud (tl 42-51). Kostja väited selle kohta, et ta ei ole teinud takistusi annaku üleandmise osas ega ei ole andnud oma käitumisega põhjust hagi esitamiseks on kohtu hinnangul paljasõnalised ja tõendamata. Eeltoodust tulenevalt oli hagi esitamine hageja poolt igati põhjendatud ja vajalik hageja õiguste kaitseks ning hagi menetlusse võtmise järgselt on hageja saavutanud ka oma eesmärgi, s.o kostja on rahuldanud hageja nõude.

2-17-13936 Juhindudes TsMS § 174 lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Käesoleval juhul on hageja palunud mõista kostjalt välja hageja menetluskuludena pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 500 eurot. Kohus leiab, et hageja taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

/allkirjastatud digitaalselt/ Sirje Õunpuu kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.