lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-16-12080/17

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 28.02.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-12080/17
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
28.02.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1412
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Riigilõivu tagastamine
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2023-12-19

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 163 lg 1Menetluskulude jaotus hagi osalise rahuldamise korralTsMS § 173 lg 1, 4Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 174 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 405LihtmenetlusTsMS § 637 lg 21Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise alusedTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 175 lg 2

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Renovum OÜ14042462(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-16-12080

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kruusel

Otsuse tegemise aeg ja koht

28. veebruar 2018, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number

2-16-12080

Tsiviilasi

Rävala Õigusbüroo OÜ hagi Xxxvastu võla sissenõudmise kulude 25 euro, viivise 98,40 euro ja lisanduva viivise saamiseks

Tsiviilasja hind

299,80 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Rävala Õigusbüroo OÜ (registrikood 14042462, asukoht Rävala pst 8, 10143 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja Alla Žulinskaja (Rävala Õigusbüroo OÜ, e-post [email protected]) Kostja Xxx(isikukood xxx, elukoht xxx Tallinn, e-post xx)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada osaliselt.
2.Välja mõista xxx Rävala Õigusbüroo OÜ kasuks seisuga 3. oktoober 2016 sissenõutavaks muutunud viivis 17,18 eurot.
3.Välja mõista xxx Rävala Õigusbüroo OÜ kasuks viivis protsendina põhinõudelt (300 eurolt) alates 4. oktoobrist 2016 kuni põhinõude täitmiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses, kuid mitte rohkem kui 300 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 16.09.20262-25-22841/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 14.09.20262-26-107656/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.09.20262-26-103337/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 10.09.20262-26-1730/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.09.20262-26-106189/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.09.20262-25-15924/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Lepingulise esindaja kulude hüvitamine
TsMS § 177 lg 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohta
TsMS § 178Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamine
TsMS § 187Menetlusabi taotluse lahendamine
TsMS § 444 lg 4Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
TsMS § 448 lg 41Täiendav otsus
4.Jätta rahuldamata Rävala Õigusbüroo OÜ nõuded xxx võla sissenõudmise kulude 25 euro ja viivise 81,22 euro väljamõistmiseks. Menetluskulude jaotus ja väljamõistmine
1.Jätta menetluskulud 76% ulatuses Xxxkanda ja 24% ulatuses Rävala Õigusbüroo OÜ kanda.
2.Välja mõista xxx Rävala Õigusbüroo OÜ kasuks menetluskuludena 95 eurot.

2-16-12080

3.Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb xxx tasuda Rävala Õigusbüroo OÜ-le käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 442 lg-ga 10 ei anna kohus menetlusosalistele luba käesoleva otsuse edasikaebamiseks. Kohus täiendab käesolevat otsust kirjeldava ja põhjendava osaga, kui menetlusosaline teatab 10 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata. Täiendav otsus on täiendatava otsuse osa. Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul alates kirjeldava ja põhjendava osaga täiendatud kohtuotsuse kättetoimetamisest. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus
1.Harju Maakohtu menetluses tsiviilasjas nr 2-16-12080 oli algselt Rävala Õigusbüroo OÜ (hageja) hagi Xxx(kostja) vastu võlgnevuse 300 euro, intressi 14,70 euro, võla sissenõudmise kulude 25 euro, viivise 98,40 euro ja lisanduva viivise saamiseks. Hagi aluseks on kostja laenutaotluse alusel Express Credit AS-i ja kostja vahel 17.12.2015 sõlmitud laenuleping nr 20151217003, millest tulenevaid kohustusi ei ole kostja kohaselt täitnud, ning kostjale 16.05.2016 saadetud teatis nõude loovutamise kohta hagejale.
2.Kohus rahuldas hageja hagi 03.10.2016 tagaseljaotsusega. Kohus mõistis kostjalt välja hageja kasuks võlgnevuse 300 eurot, intressi 14,70 eurot, võla sissenõudmise kulud 25 eurot ja seisuga 09.08.2016 sissenõutavaks muutunud viivise 98,40 eurot. Lisaks mõistis kohus kostjalt hageja kasuks välja viivise määraga 58,8% põhinõudelt (300 eurolt) aastas alates 10.08.2016 kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 300 eurot. Menetluskulud jättis kohus kostja kanda ning mõistis kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja riigilõivu 125 eurot ja õigusabikulud 120 eurot. Kohus märkis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda hagejale kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
3.17.04.2017 määrusega rahuldas kohus kostja poolt 28.10.2016 esitatud ja 16.11.2016 täpsustatud kaja 03.10.2016 tagaseljaotsusele osaliselt ning taastas menetluse hageja nõuetes võla sissenõudmise kulude 25 euro, seisuga 09.08.2016 sissenõutavaks muutunud viivise 98,40 euro ja viivise määraga 58,8% põhinõudelt (300 eurolt) aastas alates 10.08.2016 kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 300 eurot, saamiseks, samuti menetluskulude jaotuse ja väljamõistmise osas. Kohus märkis, et menetlus jääb taastamata ja kaja rahuldamata osas, milles maakohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja võlgnevuse 300 eurot ja intressi 14,70 eurot. Antud määrus jõustus 16.05.2017.

Kohtu selgitused

2-16-12080

4.Kohus menetleb tsiviilasja esemeks olevat hagi lihtsustatud korras vastavalt TsMS § 405 lgle 1. TsMS § 444 lg 4 järgi võib lihtmenetluse otsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka juhul, kui kohus menetleb hagi lihtmenetluses. Siiski peab kohus vajalikuks käesolevaga tähelepanu juhtida, et kohus on hageja võla sissenõudmise kulude nõude rahuldamata jätmist ja sissenõutavaks muutunud viivise osalist rahuldamist põhjendanud 17.04.2017 määruses (tsiviilasjas nr 2-16-12080). Kohus jääb antud määruses toodud seisukohtade juurde ja ei pea vajalikuks neid antud juhul üle korrata. Kohus mõistab käesolevaga kostjalt hageja kasuks välja seisuga 03.10.2016 (s.o 03.10.2016 tagaseljaotsuse tegemise aeg) seadusjärgse sissenõutavaks muutunud viivise summas 17,18 eurot ja viivise protsendina põhinõudelt (300 eurolt) alates 04.10.2016 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses, kuid mitte rohkem kui 300 eurot. Ülejäänud osas jäävad hageja (tsiviilasja nr 2-16-12080 menetluses veel olevad) nõuded rahuldamata.
5.Kohus täiendab otsust TsMS § 448 lg-s 41 sätestatu kohaselt puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Edasikaebamise korda tuleb selgitada ka nendes maakohtu otsustes, mille puhul edasikaebamise luba ei anta, sest edasikaebamine ei ole välistatud TsMS § 637 lg 21 sätestatud alustel. Vastavalt TsMS § 637 lg-le 21 võtab ringkonnakohus lihtmenetluses tehtud otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.
6.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg-s 4 sätestatule näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 174 lg 1 alusel määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Sama paragrahvi 2. lõike järgi määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 alusel kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled TsMS § 163 lg 1 järgi menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda.
7.Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja ja neid kulusid tõendavad dokumendid, milledest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks hagimenetluses tasutud riigilõiv 125 eurot ja õigusabikulud 660 eurot (ilma käibemaksuta). Seoses hageja õigusabikuludega summas 660 eurot peab kohus vajalikuks märkida järgmist. Asja materjalidest nähtuvalt on hageja lepinguline esindaja Alla Žulinskaja hageja töötaja. TsMS § 175 lg 2 sätestab, et menetlusosalist esindava töötajaga seotud kuludest hüvitatakse üksnes sõidukulud. Nõustaja kulusid ei hüvitata (vt ka Riigikohtu 10.02.2016 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-173-15, p 11). Seega ei kuulu kohtu hinnangul hageja taotletud õigusabikulu summas 660 eurot kostja poolt hagejale hüvitamisele. Eeltoodust tulenevalt peab kohus põhjendatuks mõista kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja üksnes riigilõivu lähtuvalt menetlusekulude jaotusest.
8.Hageja esitas kostja vastu nõude kogusummas 438,10 eurot. Kohus tegi 03.10.2016 tagaseljaotsuse, millega rahuldas hageja hagi. Seejuures 17.04.2017 määrusega rahuldas kohus kostja poolt 28.10.2016 esitatud ja 16.11.2016 täpsustatud kaja 03.10.2016 tagaseljaotsusele

2-16-12080 osaliselt ning taastas menetluse hageja nõuetes võla sissenõudmise kulude 25 euro, seisuga 09.08.2016 sissenõutavaks muutunud viivise 98,40 euro ja viivise määraga 58,8% põhinõudelt (300 eurolt) aastas alates 10.08.2016 kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 300 eurot, saamiseks, samuti menetluskulude jaotuse ja väljamõistmise osas. Menetlus jäi taastamata ja kaja rahuldamata osas, milles maakohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja võlgnevuse 300 eurot ja intressi 14,70 eurot. Käesoleva (28.02.2018) otsusega mõistis kohus kostjalt hageja kasuks välja veel seisuga 03.10.2016 sissenõutavaks muutunud viivise 17,18 eurot ja lisanduva seadusejärgse viivise (alates 04.10.2016). Seega rahuldas kohus kokku 76% hageja poolt hagiavalduses esitatud nõuetest.

9.Kuivõrd kohus rahuldab hagi ligikaudselt 76% ulatuses, peab kohus TsMS § 163 lg-st 1 juhindudes põhjendatuks jätta menetluskulud 24% ulatuses hageja ja 76% ulatuses kostja kanda. Kuna kostja seoses hagiavaldusega kohtule teadaolevalt mingeid menetlustoiminguid lepingulise esindaja vahendusel teostanud ei ole, eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskuludena 95 eurot (s.o 125 eurost 76%).
10.Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).
11.TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kruusel kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.09.20262-25-23030/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 07.09.20262-26-7120/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja