lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-17-121616/5

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 20.02.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number
2-17-121616/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
20.02.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1520
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Aktiva Finance Group OÜ; Julianus Inkasso OÜ _avaldus
Õiguskantsleri Kantselei · Sissetulev kiri · 2026-07-09
Kediidiinkassode ja viivislaenude hõlmamine krediidiregistri alla
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2026-04-17
Kediidiinkassode ja viivislaenude hõlmamine krediidiregistri alla
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2026-03-20
Kiri
Transpordiamet · Valjaminev kiri · 2026-06-08
Kiri
Transpordiamet · Sissetulev kiri · 2026-03-05
Kohapealse kontrolli täpsustus
Andmekaitse Inspektsioon · Sissetulev kiri · 2024-12-04

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 174Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 407 lg 1Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korralTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 177 lg 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 178Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamineTsMS § 187 lg 6Menetlusabi taotluse lahendamineTsMS § 322 lg 1

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktiva Finance Group OÜ10746479(Hageja)OÜ Julianuse Õigusbüroo11930038(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Siiri Malmberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

20.veebruaril 2018. a kohtumaja kantselei kaudu

Tsiviilasja number

2-17-121616

Tsiviilasi

Osaühingu Aktiva Finants hagi J.A. vastu võla nõudes

Pärnu Maakohtu Rüütli tn

242,59 eurot Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Osaühing Aktiva Finants, registrikood 10746479, asukoht A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn Hageja lepinguline esindaja: Gerda Kabrits, OÜ Julianuse Õigusbüroo, registrikood 11930038, asukoht A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn, tel: 6814400, faks: 6814401, e-post: [email protected] Kostja: J.A., isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht Xxxxxxxxxxx Kirjalik menetlus

Asja lahendamise viis

RESOLUTSIOON:

1.Rahuldada Osaühingu Aktiva Finants hagi J.A. vastu võla nõudes tagaseljaotsusega.
2.Mõista J.A.lt (A.) (isikukood xxxxxxxxxxx) Osaühingu Aktiva Finants (registrikood 10746479) kasuks välja põhivõlg 223,35 eurot (kakssada kakskümmend kolm eurot ja 35 senti) ja viivis 1,31 eurot (üks euro ja 31 senti) 23.01.2018 seisuga.

Tsiviilasi nr 2-17-121616

3.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 23.09.20262-26-10022/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-26-110413/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-142810/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Menetlusdokumendi kättetoimetamine eluruumis ja viibimiskohas ning saaja tööandjale, üürileandjale ja maja haldajale
TsMS § 325Menetlusdokumendi vastuvõtmisest keeldumine
TsMS § 394Kostja vastus hagile
TsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
Mõista J.A.lt (A.) (isikukood xxxxxxxxxxx) Osaühingu Aktiva Finants (registrikood 10746479) kasuks välja viivis põhivõlalt (223,35 eurolt) alates 24.01.2018 kuni põhivõlgnevuse täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses.
4.Menetluskulud jätta J.A. kanda. Määrata Osaühingu Aktiva Finants põhjendatud ja vajalike menetluskulude suuruseks kokku 300 eurot.
5.Mõista J.A.lt (A.) (isikukood xxxxxxxxxxx) Osaühingu Aktiva Finants (registrikood 10746479) kasuks menetluskulude katteks välja 300 eurot (kolmsada eurot).
6.Mõista J.A.lt (A.) (isikukood xxxxxxxxxxx) Osaühingu Aktiva Finants (registrikood 10746479) kasuks välja käesoleva kohtuotsuse resolutsiooni p-s 4 väljamõistetud menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses alates käesoleva tagaseljaotsuse jõustumise kuupäevast.
7.Tunnistada käesolev tagaseljaotsus viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord: Kostja võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kohtuotsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel otsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise tähtaja lõppemise päevast. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kostja esitada kaja 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kajalt ja menetluse taastamise avalduselt tasutakse kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 SEB Pank ASis või a/a EE062200221059223099 Swedbank AS-is või a/a EE513300333522160001 Danske Bank A/S Eesti filiaalis või a/a EE221700017003510302 Luminor Bank AS, märkides selgituseks: kaja kautsjon, tsiviilasja number, nimi. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

Tsiviilasi nr 2-17-121616 pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Hagiavalduse asjaolud, kohtumenetluse käik ja tagaseljaotsuse tegemise alus

1.Hageja esitas 28.09.2017 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostjalt 424,28 euro saamiseks. Kohus tegi 12.10.2017 kostjale makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistlikul ajal kätte toimetada. 12.10.2017 üritati kostjale makseettepanekut kätte toimetada aadressil Xxxxxxxxxxx – tagastatud – hoiutähtaja möödumisel. 14.11.2017 prooviti makseettepanekut kostjale kätte toimetada aadressil xxxxxxxxxxx – tagastatud – muu põhjus. 28.11.2017 üritati maksettepanekut kostjale kätte toimetada aadressil Xxxxxxxxxxx – tagastatud hoiutähtaja möödumisel. 12.10.2017 on saadetud teavitus e-posti aadressidele xxxxxxxxxxx – aadress kehtetu, [email protected] – aadress kehtetu, xxxxxxxxxxx – puudub vastus, xxxxxxxxxxx – puudub vastus, xxxxxxxxxxx – kiri ei lähe läbi. 14.11.2017 on saadetud teavitus e-posti aadressidel xxxxxxxxxxx – puudub vastus, xxxxxxxxxxx – kiri ei lähe läbi. 28.11.2017 on saadetud teavitus e-posti aadressidel xxxxxxxxxxx – puudub vastus, xxxxxxxxxxx – kiri ei lähe läbi, xxxxxxxxxxx – puudub vastus. 05.01.2018 lõpetas Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, kuna maksettepanekut ei õnnestunud kostjale mõistliku aja jooksul kätte toimetada.
2.09.01.2018 jättis Pärnu Maakohus hageja hagiavalduse käiguta ja kohustas hagejat esitama nõuetekohase hagiavalduse ja tasuma täiendavat riigilõivu.
3.23.01.2018 esitas hageja Pärnu Maakohtule nõuetekohase maksekorraldusega täiendava riigilõivu tasumise kohta.

hagiavalduse

koos

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Alexela Energia AS ja kostja 01.06.2013 elektrienergia müügilepingu nr 130429-18758, mille alusel kostja valis endale elektrienergia paketi ENERGIATUNNEL (börsihind kuutasuga). Lepinguga edastati teenus tarbimiskohta aadressidele Xxxxxxxxxxx ja Xxxxxxxxxxx. Kostja ei tasunud saadud teenuse eest. Kostjal on tasumata järgmised elektrienergia müügilepingu nr 130429-18758 alusel esitatud arved: Arve nr 042015017516 052015017227

Maksetähtaeg 18.04.2015 18.05.2015

Tasumisele kuuluv summa 56,99 59,74

Tsiviilasi nr 2-17-121616 0622015019990 072015017631

18.06.2015 18.07.2015

59,95 46,67

Alexela Energia AS on loovutanud elektrienergia müügilepingust nr 130429-18758 tulenevad nõuded hagejale 06.11.2015. Lisaks põhivõlgnevusele nõuab hageja hagiavalduses viivist hagiavalduse esitamise päeva seisuga seadusjärgses määras alates viimase arve maksetähtajale järgnevast päevast, s.o alates 19.07.2015 kokku 45,09 eurot (võlg*viivitatud päevade arv*seadusjärgne viivisemäär). Kuna kostja tasus kohtuväliselt 43,78 eurot, siis nõuab hageja viivist kokku 1,31 eurot. Hageja taotleb alates 24.01.2018 kuni põhinõude täieliku täitmiseni viivise väljamõistmist seadusjärgses määras. Hageja taotleb menetluskulude jätmist kostja kanda.

4.23.01.2018 määrusega võttis kohus hageja hagi kostja vastu menetlusse ja kohustas kostjat esitama kirjalik vastus 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest alates. Sama määruse lk-l 4 hoiatas kohus, et kohus võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult või elektroonselt. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks (TsMS § 407 lg 1).
5.Kohtutoimiku materjalidest nähtuvalt on Pärnu Maakohus palunud käesolevas asjas hagimaterjalide kätte toimetamisel PPA Lääne Prefektuuri abi, kuna kostjale ei olnud õnnestunud varasemalt muul moel dokumente kätte toimetada. 02.02.2018 on piirkonnapolitseinik Kristi Vahi üritanud kostjale hagimaterjale kätte toimetada. Kristi Vahi kirjaliku selgituse kohaselt käis ta 02.02.2018 kella 10.00 paiku aadressil Xxxxxxxxxxx. Ukse avas alaealine noormees, kes ütles, et J.A.t pole kodus. Kristi Vahi helistas J.A.le, kes ütles, et ta pole Pärnus, teda pole võimalik muul moel kätte saada ja andis juhise jätta dokumendid Xxxxxxxxxxx aadressile. J.A. lubas Kristi Vahil anda dokumendid üle pojale, kuid poeg enam ust ei avanud. Kristi Vahi jättis dokumendid postkasti aadressil Xxxxxxxxxxx 02.02.2018 kell 10.16. Postkast oli metallist ja võtmega lukustatav ning dokumentide postkasti jätmise hetkel lukustatud. TsMS § 322 lg 1 sätestab, et kui menetlusdokumendi saajat ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistkümneaastasele isikule. TsMS § 325 sätestab, et kui isik seadusliku aluseta keeldub dokumendi vastuvõtmisest, loetakse dokument kätte toimetatuks alates selle vastuvõtmisest keeldumisest. Dokument jäetakse sel juhul saaja elu- või äriruumi või pannakse saaja postkasti. Ruumi ja postkasti puudumisel tagastatakse dokument kohtule. Kuna J.A. avaldas Kristi Vahile, et teda ei ole võimalik kätte saada ja andis korralduse jätta dokumendid oma alaealise poja kätte, kes Kristi Vahile enam ust ei avanud, siis tuleb lugeda seda isiku keeldumiseks dokumentide vastuvõtmisest ilma seadusliku aluseta. Kohtule ei ole teada ühtegi seaduslikku alust, mis oleks võimaldanud keelduda dokumentide vastuvõtmisest. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus hagi menetlusse võtmise määruse ja hagimaterjalid kostjale kättetoimetatuks

Tsiviilasi nr 2-17-121616 02.02.2018. Seega möödus hagile vastamise tähtaeg 16.02.2018. Kostja ei ole kohtule hagivastust esitanud.

6.TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt TsMS § 407 lg-le 2 eeldatakse TsMS § 407 lg-s 1 sätestatud hageja nõusolekut, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Antud juhul on hageja taotlenud hagiavalduses kostja suhtes tagaseljaotsuse tegemist.
7.Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et tagaseljaotsuse tegemise eeldused on täidetud. Hagiavalduse asjaolud on õiguslikult põhjendatud ja hagi tuleb rahuldada. Kohtu selgitused
8.TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
9.Juhindudes TsMS § 174 lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja on taotlenud menetluskulude kostja kanda jätmist. Kohus jätab menetluskulud kostja kanda TsMS § 162 lg 1 alusel ja määrab kostja poolt hagejale hüvitatavate menetluskulude rahaliseks suuruseks 300 eurot, s.t riigilõiv 75 eurot ja lepingulise esindaja tasu hagimenetluses 225 eurot. TsMS § 177 lg 4 sätestab, et kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on hagiavalduses vastava taotluse esitanud, millest tulenevalt on kostja kohustatud hagejale tasuma temalt väljamõistetavatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

(allkirjastatud digitaalselt) Siiri Malmberg kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja