lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-17-112955/14

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus · 08.02.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
Kohtuasja number
2-17-112955/14
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
08.02.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1594
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Selgitustaotlus
Rahapesu Andmebüroo · Sissetulev kiri · 2025-08-13
Teade
Rahapesu Andmebüroo · Väljaminev kiri · 2024-08-16
Kahepoolne kokkulepe
Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet · Sissetulev kiri · 2025-12-15
Päring
Põhja Ringkonnaprokuratuur · Väljaminev kiri · 2024-09-06
Nõudekiri
Politsei- ja Piirivalveamet · Väljaminev kiri · 2026-04-12
Rikkumisteade
Andmekaitse Inspektsioon · Sissetulev kiri · 2023-08-21

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 317 lg 1, 5Menetlusdokumendi avalik kättetoimetamineTsMS § 415 lg 1, 2Kaja esitamine tagaseljaotsuse pealeTsMS § 142 lg 2Kaja, menetluse taastamise ja tähtaja ennistamise kautsjonTsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 187 lg 6Menetlusabi taotluse lahendamineTsMS § 394Kostja vastus hagileTsMS § 407 lg 1

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Svea Finance AS11200943(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Ruth Sild

Otsuse tegemise aeg ja koht

08. veebruar 2018. a Haapsalu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-112955

Tsiviilasi

Svea Finance AS hagi Erik Verk vastu müügi- ja järelmaksulepingust tuleneva võlgnevuse, intressi, viivise ja võla sissenõudmiskulu väljamõistmise nõudes

Tsiviilasja hind

409,41 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetluse staatus

Hageja Svea Finance AS, registrikood 11200943, asukoht A. Hallivanamehe 4, 11317 Tallinn Hageja seaduslik esindaja E P, e-post * Kostja Erik Verk, isikukood , rahvastikuregistrijärgne elukoht *, e-post *, tegelik elu- ja viibimiskoht teadmata

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada osaliselt hageja Svea Finance AS hagi Erik Verk vastu tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostjalt Erik Verk (isikukood *) hageja Svea Finance AS kasuks GIGANT KAUPLUS-LADU OÜ ja Erik Verk vahel 23.07.2015. a sõlmitud müügi- ja järelmaksulepingu nr * alusel:
2.1.põhivõlgnevus summas 258,03 (kakssada viiskümmend kaheksa eurot 3 senti) eurot;
2.2.intress summas 14,94 (neliteist eurot 94 senti);

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 16.09.20262-25-22841/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 14.09.20262-26-3957/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.09.20262-26-107656/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.09.20262-26-103337/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 10.09.20262-26-11847/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.09.20262-26-3957/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korral
TsMS § 416 lg 2Nõuded kajale
TsMS § 420 lg 1Apellatsioonkaebus tagaseljaotsuse peale
TsMS § 468 lg 1Viivitamatu täidetavus tagatiseta
TsMS § 632 lg 1Apellatsioonitähtaeg
2.3.võla sissenõudmise kulud summas 40 (nelikümmend) eurot;
2.4.sissenõutavaks muutunud viivis summas 56,60 (viiskümmend kuus eurot 60 senti) eurot;
2.5.viivis põhivõlgnevuselt (23.12.2017. a seisuga 258,03 eurot) 14,50% aastas alates 23.12.2017. a kuni põhivõlgnevuse tasumiseni, kuid mitte suuremas ulatuses kui välja mõistetud põhivõlgnevus (sh arvestades kohtotsuse resolutsiooni p.-s 2.4. väljamõistetud viivist).
3.Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
4.Jätta rahuldamata Svea Finance AS hagi Erik Verk vastu sissenõutavaks muutunud viivise nõudes summas 2,43 eurot.
5.Toimetada kostjale Erik Verk TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel käesolev kohtuotsus kätte kohtuotsuse resolutiivosa avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded ja lugeda kohtuotsus kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.
6.Edastada otsus hageja esindajale ja kostja teadaolevale e-posti aadressidele. Menetluskulude jaotus ja rahalise suuruse kindlaksmääramine
1.Jätta hageja Svea Finance AS menetluskulud kostja Erik Verk kanda.
2.Välja mõista kostjalt Erik Verk hageja Svea Finance AS kasuks hageja põhjendatud menetluskulud summas 100 (ükssada) eurot, s.o maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv 45 eurot ja hagiavalduse esitamisel tasutud täiendav riigilõiv summas 55 eurot.
3.Menetluskuludelt tuleb kostjal Erik Verk tasuda hagejale Svea Finance AS menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses s.o Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja
1.juulit, millele lisandub kaheksa protsenti aastas.
4.Jätta rahuldamata hageja Svea Finance AS nõue kostja Erik Verk vastu hageja õigusabikulude väljamõistmiseks summas 300 eurot.
5.Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt ei ole kostja seoses käesoleva tsiviilasja menetlemisega menetluskulusid kandnud. Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse (TsMS § 420 lg 1). Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 632 lg 1). Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (TsMS § 415 lg 1). Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (TsMS § 415 lg 2). Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (TsMS § 416 lg 2). Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 2). Kautsjon tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a

EE062200221059223099; Danske Bank – a/a EE513300333522160001 või Nordea Bank – a/a EE221700017003510302. Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi, kohtuasja number, makse liik. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

1.Kirjeldav ja põhjendav osa
1.1.16.06.2017. a esitas Svea Finance AS Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult Erik Verk 356,28 euro saamiseks. Kohus tegi 21.06.2017. a võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. 02.10.2017. a määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja määras, et asja menetlemist jätkatakse hagimenetluses. 22.12.2017. a esitas hageja seadusliku esindaja vahendusel Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja hagiavalduse kostja Erik Verk vastu müügi- ja järelmaksulepingust tuleneva võlgnevuse, intressi, viivise ja võla sissenõudmiskulu väljamõistmise nõudes.
1.2.22.12.2017. a esitas hageja Svea Finance AS seadusliku esindaja vahendusel Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja hagiavalduse kostja Erik Verk vastu põhivõlgnevuse nõudes summas 258,03 eurot, intressi nõudes summas 14,94 eurot, võla sissenõudmiskulu nõudes summas 40 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise nõudes summas 59,03 eurot ja alates 23.12.2017. a viivise väljamõistmise nõudes määras 14,50% aastas tasumata põhivõlgnevuselt (258,03 eurot) kuni põhivõlgnevuse kohase täitmiseni. Nõude aluseks on Svea Finance AS (kui finantseerija), GIGANT KAUPLUS-LADU OÜ (kui müüja) ja kostja Erik Verk vahel 23.07.2015. a sõlmitud müügi- ja järelmaksuleping nr *. Lisaks palub hageja kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulud, s.o riigilõivu summas 100 eurot ja õigusabikulud summas 300 eurot. Väljamõistetud menetluskuludelt palub hageja kostjalt välja mõista menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivis VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
1.3.Kohus võttis hagiavalduse menetlusse ja kohustas kostjat esitama kohtule kirjalik vastus hagiavaldusele. Käesolevas tsiviilasjas ei ole kohtul õnnestunud kostjale E. Verk hagimaterjale kätte toimetada, kuna kostja ei ela kohtule teadaolevates kostja elu- või viibimiskohtades ning kostja ei kinnita dokumentide kättesaamist tema teadaolevalt e-posti aadressilt. Eeltoodust tulenevalt toimetas kohus hagiavalduse koos menetlusse võtmisega määrusega kostjale kätte avalikult hagiavalduse ja kohtumääruse väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 03.01.2018. a /tlk 89-90/. Menetlusdokumendid loeti kostjale kätte toimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadanded ilmumise päevast (TsMS § 317 lg 5) ja kohus määras kostjale vastamiseks tähtaja 14 päeva. Seega kostja kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 01.02.2018. a. Kostja ei ole kohtule esitanud kirjalikku vastus hagiavaldusele, seega loetakse hageja faktiväited kostja poolt omaks võetuks TsMS § 407 lg 1 alusel. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 444 lg 3 alusel teeb kohus käesolevas tsiviilasjas tagaseljaotsuse ilma põhjendava osata, kuid kuna kohus jätab rahuldamata hageja seadusliku esindaja kulude väljamõistmise nõude kostjalt, põhjendab kohus seadusliku esindaja kulude välja mõistmata jätmist.
1.4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 444 lg 3 alusel teeb kohus käesolevas tsiviilasjas tagaseljaotsuse ilma põhjendava osata, kuid kuna kohus jätab rahuldamata osaliselt hageja viivise nõude ja esindaja kulude väljamõistmise nõude kostjalt, põhjendab kohus nimetatud asjaolusid.
1.5.Hageja on hagiavalduses taotlenud viivise väljamõistmist kostjalt lepingujärgses määras, s.o 14,50% aastas. Kuni 05.07.2016 ehk lepingu ülesütlemiseni oli arvestatud ja tasumata viivise suurus 1,81 eurot. Alates lepingu ülesütlemise päevale järgnevast päevast, s.o alates 06.07.2016 kuni käesoleva hagi esitamise päevani (22.12.2017, k.a) on viivise suuruseks 54,79 eurot (lisa 4). Hageja leiab, et kokku on viivise suurus hagi esitamise päeva seisuga 59,30 eurot, mis koosneb lepingu ülesülemise ajaks tekkinud viivisest summas 1,81 eurot pluss pärast lepingu ülesütlemist kuni hagi esitamiseni sissenõutavaks muutunud viivisest summas 54,79 eurot (hagi p 2.7). Hagi resolutiivosas on hageja taotlenud viivise väljamõistmist aga summas 59,03 eurot. Kohus leiab, et tegemist on ilmselge eksimuse ja arvutusveaga, kuna hageja poolt hagi p-s 2.7 välja toodud sissenõutavaks muutunud viivise summaks on matemaatiliselt 56,60 eurot (54,79 + 1,81). Seega rahuldab kohus hageja viivise nõude summas 56,60 eurot ja jätab rahuldamata hageja viivise nõude kostja vastu summas 2,43 eurot (59,03-56,60).
1.6.Kohus piirab viivise väljamõistmist kostjalt hageja kasuks selliselt, et väljamõistetav viivis ei või olla suurem kui välja mõistetud põhinõue, kuna üldise kohtupraktika ja hea usu põhimõtte kohaselt ei mõisteta viivist välja suuremas ulatuses kui põhinõue.
1.7.TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja.
1.8.Hageja on hagiavalduses palunud kostjalt välja mõista hageja õigusabikulud summas 300 eurot. Hagiavalduse kohaselt on käesoleva hagiavalduse koostamisel hagejat abistanud Kentmanni Õigusbüroo OÜ jurist M R ja osutanud hagejale seeläbi õigusteenust 3 tunni ulatuses, tunnihinnaga 100 eurot (ilma käibemaksuta), mille eest on Kentmanni Õigusbüroo OÜ esitanud kostjale 20.12.2017 arve nr 1323 summas 300 eurot (ilma käibemaksuta) /tlk 67/. Kohus on seisukohal, et kuna kohtule on hagiavalduse esitanud hageja seadusliku esindaja vahendusel ning hageja ei ole menetluses osalenud lepingulise esindaja vahendusel, siis kohtul ei ole alust välja mõista kostjalt hageja õigusabikulusid. Riigikohus on 01.04.2015. a lahendis tsiviilasjas nr 3-2-1-183-14, p-s 13 leidnud, et kohtul on alust TsMS § 175 lg 1 järgi menetluskulusid kandma kohustatud menetlusosaliselt välja mõista teise menetlusosalise lepingulise esindaja kulu üksnes juhul, kui esindamine on toimunud kohtumenetluses. Käesolevas tsiviilasjas ei ole Kentmanni Õigusbüroo OÜ jurist M R osalenud hageja lepingulise esindajana kohtumenetluses, mistõttu kohus jätab rahuldatama hageja taotluse õigusabikulude kostjalt väljamõistmiseks summas 300 eurot.
1.9.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 10.09.20262-26-1730/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.09.20262-26-106189/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja