lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-17-18021/6

Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 05.02.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-17-18021/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.02.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
540
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 415 lg 1, 2Kaja esitamine tagaseljaotsuse pealeTsMS § 142 lg 2Kaja, menetluse taastamise ja tähtaja ennistamise kautsjonTsMS § 420 lg 1Apellatsioonkaebus tagaseljaotsuse pealeTsMS § 638 lg 10Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-17-18021/27Harju Maakohus Tallinna kohtumaja12.10.2018

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
ANLE Ehitus OÜ10709923(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Ulvi Loonurm, Margo Klaar, Mati Maksing

Määruse tegemise aeg ja koht

05.02.2018, Tallinn

Kohtuasja number

2-17-18021

Kohtuasi

ANLE Ehitus OÜ hagi XX (X) ja YY (Y) vastu kahju hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 31.01.2018 tagaseljaotsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

XX apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja ANLE Ehitus OÜ (registrikood 10709923), esindaja vandeadvokaat Tiina Pukk Kostja I XX (isikukood XXXXXXXXXXX) Kostja II YY (isikukood XXXXXXXXXXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Keelduda XX apellatsioonkaebuse Harju Maakohtu 31.01.2018 tagaseljaotsuse peale menetlusse võtmisest.
2.Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega. Edasikaebamise kord Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse ärakirja kättesaamisest. Menetluse käik
1.ANLE Ehitus OÜ (hageja) esitas 30.11.2017 Harju Maakohtule hagi XX (kostja I) ja YY (kostja II) vastu, paludes kostjalt I hageja kasuks välja mõista 1 678,06 eurot ja kostjalt II 1 028,49 eurot. Menetluskulud palus hageja jätta 62% ulatuses kostja I ja 38% ulatuses kostja II kanda. Kostjad tekitasid hagejale nõutud summades kahju, kui ütlesid 03.11.2015 sõlmitud tähtajatud töölepingud etteteatamistähtaega järgimata üles.

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-24-2133/34Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Harju Maakohus tegi 31.01.2018 tagaseljaotsuse, millega rahuldas hagi ja mõistis nõutud summad kostjatelt välja. Menetluskulud jättis kohus 62% ulatuses kostja I ja 38% ulatuses kostja II kanda ning määras kindlaks, et kostjal I tuleb hagejale tasuda menetluskulude hüvitise 459,05 eurot ja kostjal II 281,35 eurot. Kohus tunnistas otsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
3.Kostja I esitas tagaseljaotsuse peale 31.01.2018 apellatsiooni, kus märkis, et ei nõustu sellega. Määruse põhjendused
4.Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 630 lg 3 järgi võib tagaseljaotsuse peale edasi kaevata TsMS §-s 420 sätestatud korras. TsMS § 420 lg 1 esimese lause kohaselt ei saa kostja tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuid võib esitada kaja. Seda on märkinud ka maakohus vaidlustatud tagaseljaotsuses, selgitades kaja esitamise korda. Eeltoodud põhjendustel ei ole kostjal I apellatsioonkaebuse esitamise õigust ning kaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Ringkonnakohus leiab, et kostja I apellatsioonkaebust ei saa käsitleda ka kajana, sest see ei vasta TsMS §-des 415 ja 416 sätestatud kaja nõuetele. Kostja I ei ole oma apellatsioonkaebuses toonud välja mistahes põhjuseid, mis takistasid kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast (TsMS § 415 lg 1 ja § 416 lg 1 p 3). Samuti ei ole kostja I tasunud kautsjonit TsMS § 142 lg 2 kohaselt. Kohus selgitab, et kaja võib TsMS § 415 lg 1 järgi esitada, kui kostja tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: (1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; (2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; (3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Nõuded kajale on sätestatud TsMS §-s 416. Kaja tuleb esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul (TsMS § 415 lg 2). Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10). Kuivõrd kostja I apellatsioonkaebus on kohtule esitatud elektrooniliselt, puudub kaebuse menetlusse võtmisest keeldumisel vajadus tagastada kaebus selle esitajale. /allkirjastatud digitaalselt/ Ulvi Loonurm

/allkirjastatud digitaalselt/ Margo Klaar

/allkirjastatud digitaalselt/ Mati Maksing

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-22-3119/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium