lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-16-686/38

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 22.12.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-686/38
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.12.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
889
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 173 lg 1, 3Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 174 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 137 lg 1Tsiviilasja hind kaebuse esitamiselTsMS § 168 lg 6Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 177 lg 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 440 lg 1Hagi õigeksvõtmine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-16-686/27Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium24.08.2017

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-16-686

KOHTUOTSUS

ÕIGEKSVÕTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number

2-16-686

Otsuse tegemise aeg ja koht

22. detsember 2017, Narva kohtumaja

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Aarne Lõhmus

Kohtujurist

Maksim Lütter

Kohtuasi

Swedbank AS hagi D S vastu võlgnevuse nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

13. detsember 2017

Hagihind

9 752,48 eurot

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja:

Swedbank AS (rk 10060701)

Hageja esindaja:

Triin Kivipõld (lepinguline esindaja)

Kostja:

D S (ik XXX)

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi õigeksvõtuotsusega.
2.Välja mõista D S Swedbank AS kasuks 8 852 (kaheksa tuhat kaheksasada viiskümmend kaks) eurot 49 senti.
3.Välja mõista D S Swedbank AS kasuks viivised alates 03. novembrist 2017 kuni põhinõude täitmiseni (seisuga 22. detsember 2017 moodustab põhinõue 5 681,78 eurot) viivisemääras 0,044 (null koma null nelikümmend neli) protsenti päevas tasumata põhinõudelt.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 28.09.20262-26-3974/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 23.09.20262-26-10022/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-26-110413/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-142810/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
TsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
TsMS § 468 lg 1Viivitamatu täidetavus tagatiseta
VÕS § 108 lg 1Kohustuse täitmise nõudmine
VÕS § 94Intress võlasuhtes
4.Jätta menetluskulud D S kanda.
5.Välja mõista D S Swedbank AS kasuks menetluskulud kokku 200 (kakssada) eurot.
6.Välja mõista D S Swedbank AS kasuks viivis tasumata menetluskulude summalt alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni viivisemääras poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimis operatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub 8 (kaheksa) protsenti aastas.
7.Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

1(3)

2-16-686

EDASIKAEBE KORD

Pooltel on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses. Kohus selgitab, et menetlusabi taotluse esitamise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on Swedbank AS hagi D S vastu võlgnevuse nõudes. Kostja avaldas

13.detsembri 2017 kohtuistungil, et võtab hagi õigeks.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi tuleb rahuldada õigeksvõtuotsusega. Kostja avaldas kohtuistungil, et võtab hagi õigeks. Lähtuvalt TsMS § 440 lg 1, kui kostja võtab kohtuistungil hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus rahuldab hagi õigeksvõtuotsusega ja võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 101 lg 1 p 1 ja p 6, VÕS § 94, VÕS § 108 lg 1 ja VÕS § 113 lg 1 alusel mõistab kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 5 681,78 eurot, intressid 999,41 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 2 171,30 eurot, kokku 8 852,49 eurot ning viivised 0,044% päevas põhinõudelt (s.o 5 681,78 eurot) alates

03.novembrist 2017 kuni põhinõude täitmiseni. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1 ja 4 märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ning menetluskulude jaotuses ette näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 173 lg 3 teise lause kohaselt kui kõrgema astme kohus tühistab alama astme kohtu lahendi ja saadab asja uueks läbivaatamiseks, muu hulgas kui Riigikohus rahuldab teistmisavalduse, jätab ta menetluskulude jaotuse alama astme kohtu otsustada. Tartu Ringkonnakohus 24. augusti 2017 otsusega tühistas tsiviilasjas Viru Maakohtu 08. juuli 2016 tagaseljaotsuse ja saatis kostja osas asi täies ulatuses uueks läbivaatamiseks esimese astme kohtule, tühistas Viru Maakohtu 08. juuli 2016 otsuse S S suhtes osaliselt otsuse täitmise korra ja riigilõivu ning osamaksete suuruse osas ning tegi selles osas uus otsus ning selgitas, et 2(3)

2-16-686 ringkonnakohtus kantud apellandi riigilõivu osas võtab maakohus seisukoha kostja vastu esitatud nõudes uuel läbivaatamisel. TsMS § 168 lg 6 alusel kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Hagiavalduse kohaselt ei täitnud kostja oma lepingust tulenevaid kohustusi kohaselt. Kostja ei vaidle selle üle. Pärast hagi esitamist võttis kostja kohtuistungil hagi võlgnevuse nõudes õigeks. Kohus leiab, et kostja põhjustas oma käitumisega hagiavalduse kohtusse esitamist, mistõttu jätab kohus menetluskulud kostja kanda Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja esitas kohtule taotluse menetluskulude, hagiavalduselt tasutud riigilõivu summas 600 eurot ning apellatsioonikaebuse esitamisel tasutud riigilõivu summas 200 eurot, väljamõistmiseks. Tartu Ringkonnakohus 24. augusti 2017 otsuse punktis 17 märgis, et kostjaga seotud menetluskulude osas võtab maakohus seisukoha asja uuel läbivaatamisel. Ringkonnakohus märgib, et maakohtus tasutud riigilõiv (ka kostja kui solidaarvõlgniku vastu esitatud nõudelt) on välja mõistetud S S, kuid apellatsiooniastmes tasutud riigilõivu hüvitamise osas võtab maakohus seisukoha kostja vastu esitatud nõude uuel läbivaatamisel. Kohus tuvastas, et Tartu Ringkonnakohus 24. augusti 2017 otsusega mõistis juba S S välja hageja kasuks menetluskulud (riigilõiv) summas 600 eurot. Seega jätab kohus selles osas menetluskulud kostjalt välja mõistmata. Kohus leiab, et hageja menetluskulud 200 euro riigilõivu osas apellatsioonikaebuse esitamisel on apellatsioonikaebuse esitamise ajal kehtinud riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1, RLS lisa 1 ja TsMS § 137 lg 1 alusel põhjendatud ja vajalik täies ulatuses. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulude katteks 200 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Kohus mõistab TsMS § 177 lg 4 alusel kostjalt hageja kasuks viivise tasumata menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 1 kuulub kohtuotsus täitmisele viivitamatult. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium