Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Nele Atonen
Otsuse tegemise aeg ja koht 06.12.2017, Tallinn Tsiviilasja number
2-17-8457
Tsiviilasi
XXX hagi Ecoheat OÜ vastu 9000 euro ja viivise nõudes
10 801,43 eurot Menetlusosalised ja nende Hageja XXX (isikukood XXX7, elukoht XXX, e-post XXX); Kostja Ecoheat OÜ (registrikood 11458363, asukoht Õunapuu pst esindajad 111, 74117 Maardu, e-post [email protected]). Kirjalik menetlus Menetluse liik Tsiviilasja hind
kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Kohtuotsuse selgitused TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat: Hageja esitas 30.05.2017 Harju Maakohtule hagi kostja vastu ning 18.06.2017 hagi täpsustus. Harju Maakohus võttis hagi 26.06.2017 määrusega menetlusse. Nõude aluseks on hageja ja kostja vahel sõlmitud 07.06.2016 töövõtuleping nr 07062016. Hageja nõuab kostjalt 9000 eurot ja viivis 1801,43 eurot. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist summas 1056 eurot (riigilõiv 600 eurot ja tõlkekulud 456 eurot). Hagiavaldus toimetati kostjale kätte 25.09.2017 tema seadusliku esindaja juhatuse liikme Dmitri Palgi (isikukood XXX) kaudu aadressile XXX, Tallinn tähitud kirjaga allkirja vastu (dokumentide vastuvõtja „isa“). Kohus saab hagimaterjalid lugeda kättetoimetatuks TsMS § 322 lg 1 ja § 318 lg 2 kohaselt. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (16.10.2017) ega käesoleva ajani hagile vastanud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1). TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 138 lg 2, § 139 ja § 143 p 1 alusel on riigilõiv ja ka tõlkekulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks, s.o kokku summas 1056 eurot (riigilõiv 600 eurot ja tõlkekulud 456 eurot) välja mõista. TsMS § 178 lg-te 1,2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. /allkirjastatud digitaalselt/ Nele Atonen kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.