Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Lea Pavelson

Otsuse avalikult teatavaks- 29. november 2017, Rapla tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

2-17-16490

Tsiviilasi

Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi Moonika Kuke vastu kohustuse täitmiseks

Tsiviilasja hind

14 977,15 eurot

Menetlusosalised esindajad

Menetluse liik

ja

nende Hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital (rg-kood 11919806, asukoht Tartu mnt 83-601, 10115 Tallinn), lepinguline esindaja Tarvo Ilves (PlusPlus Legal OÜ, asukoht sama, epost [email protected]). Kostja Moonika Kukk (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx xx x-x, xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, e-post ja ). Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada. Välja mõista Moonika Kukelt võlgnevus 13 965,95 eurot ja viivis protsendina VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras põhinõudelt 12 640 eurot alates 04.11.2017 kuni põhinõude täitmiseni Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks. Menetluskulud jätta Moonika Kuke kanda. Välja mõista Moonika Kukelt riigilõiv 650 eurot ja õigusabikulud 240 eurot Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks. Välja mõista Moonika Kukelt viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks. TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil, see ei välista menetlustähtaja ennistamist. Moonika Kukk võib esitada kohtuotsuse peale Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale kaja 30 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Hageja nõue Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks võlgnevus 12 640 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised summas 1 325,95 eurot, viivised alates 04.11.2017 kuni põhinõude summas 12 640 eurot täitmiseni lõikes 1 ettenähtud ulatuses ja mõista kostjalt välja hageja kasuks menetluskuluna tasutud riigilõiv 650 eurot ja õigusabikulu 240 eurot. Samuti palub hageja mõista kostjalt väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kostja seisukoht Kostja kohustus kirjalikult vastama 24.11.2017. Nimetatud kuupäevaks kostja kohtule kirjalikult ei vastanud. Kohtuotsuse põhjendus sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. lg 1 p-d 1, 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär, kui käesoleva seaduse §-s 94, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud dokumentaalsete tõenditega ning on võimalik hagi rahuldada tagaseljaotsusega lg 1 alusel.