Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Lea Pavelson

Otsuse avalikult teatavaks- 29. november 2017, Rapla tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

2-17-15295

Tsiviilasi

Eesti Vabariigi hagi Keskkonnainspektsiooni kaudu Priit Rokki vastu tekitatud kahju hüvitamiseks

Tsiviilasja hind

549,27 eurot

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja Eesti Vabariik Keskkonnainspektsiooni kaudu (rg-kood 70003106, asukoht Kopli 76, 10416 Tallinn, e-post [email protected]), hageja lepinguline esindaja Annika Kruus (isikukood 49205180855, e-post [email protected]). Kostja Priit Rokk (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx maakond, e-post).

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada. Välja mõista Priit Rokilt 549,27 eurot Eesti Vabariigi kasuks ning kohustada väljamõistetud summa tasuma Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE891010220034796011, viitenumbriga 2800049463. Menetluskulud jätta Priit Roki kanda. TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil, see ei välista menetlustähtaja ennistamist. Priit Rokk võib esitada kohtuotsuse peale Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale kaja 30 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Hageja nõue Hageja palub välja mõista Priit Rokilt tekitatud keskkonnakahju summas 549,27 eurot, väljamõistetud summa määrata üle kandmiseks Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE8910 10 2200 3479 6011, viitenumber 2800049463 ning jätta menetluskulud Priit Rokki kanda. Kostja seisukoht Kostja kohustus kirjalikult vastama 31.10.2017. Nimetatud kuupäevaks kostja kohtule kirjalikult ei vastanud. Kohtuotsuse põhjendus Võlaõigusseaduse (VÕS) § 133 lg 1 sätestab, et keskkonnaohtliku tegevusega kahju tekitamise puhul kuulub lisaks isikule või tema varale tekitatud kahjule hüvitamisele ka kahju, mis on seotud keskkonna kvaliteedi halvenemisega. Hüvitada tuleb samuti kahju suurenemise ärahoidmiseks või kahju tagajärgede leevendamiseks rakendatud mõistlike abinõudega seotud kulud ning nende abinõude rakendamisest tekkinud kahju. Sama paragrahvi lõige 2 sätestab, et käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud kahju ja kulud tuleb hüvitada seaduses sätestatud ulatuses ja korras. Metsaseaduse (MS) § 67 lg 1 sätestab, et keskkonnale õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitab kahju tekitanud isik samas paragrahvis sätestatud ulatuses ja korras. MS § 67 lg 2 p 1 sätestab, et keskkonnale tekitatakse kahju, kui raiutakse lubatust nooremaid või väiksema keskmise rinnasdiameetriga puistuid, metsaraiel ei peeta kinni puistu rinnaspindala või täiuse lubatud määrast, raieajast või –liigist, ei peeta kinni raiejärkude järgnemisele kehtestatud vähimast ajast või raiutakse metsa kohas, kus see on keelatud. MS § 67 lg 3 sätestab, et MS § 67 lg 2 p-s 1 nimetatud juhtudel arvestatakse kahju vastavalt metsaseaduse lisades 2 ja 3 sätestatud määradele. MS § 67 lg 11 sätestab, et metsa kahjustamisel kaitseala loodusreservaadis ja sihtkaitsevööndis korrutatakse keskkonnale tekitatud kahju arvutamisel kahju arvestamise määr koefitsiendiga 5,0 ning kaitstava loodusobjekti piiranguvööndis ja hoiualal 3,0. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud dokumentaalsete tõenditega ning on võimalik hagi rahuldada tagaseljaotsusega lg 1 alusel.