Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Ruth Sild
Määruse tegemise aeg ja koht
22. november 2017. a Haapsalu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-17-112758
Tsiviilasi
TCM Estonia OÜ maksekäsu kiirmenetluse avaldus Vadim Govorov'i vastu 4144,75 euro nõudes
Määruskaebus
Vadim Govorov'i määruskaebus Pärnu Maakohtu 16.08.2017. a kohtumääruse, s.o maksekäsu peale Võlgnik (määruskaebuse esitaja) Vadim Govorov, isikukood *, elukoht *, e-post * Võlgniku lepingulised esindajad Roland Harjaks, isikukood *, e-post *; Irina Kuzmina, isikukood *, e-post * Avaldaja TCM Estonia OÜ, registrikood 12003417, asukoht Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn Avaldaja lepinguline esindaja Anne-Liis Veski, OK Incure OÜ, e-post *
Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetlustoiming
Määruskaebuse edastamine ringkonnakohtule
14.06.2017. a esitas TCM Estonia OÜ Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Vadim Govorovi vastu 4144,75 euro saamiseks ja menetluskulude hüvitamiseks. 27.06.2017. a tegi kohus võlgnikule makseettepaneku ja toimetas kohtumääruse Vadim Govorovile kätte e-posti teel aadressile *, millelt võlgnik 25.07.2017. a Vadim Govorov kinnitas kohtumääruse kättesaamist /tlk 12/. Vastuväidet võlgnik kohtule tähtajaks ei esitanud. Vaidlustatud kohtumäärus Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonna 16.08.2017. a määrusega maksekäsu kiirmenetluses käesolevas tsiviilasjas tegi kohus makskäsu, millega kohustas võlgnikku Vadim Govorov tasuma avaldajale TCM Estonia OÜ põhinõudeid summas 3082,80 eurot ja kõrvalnõudeid summas 1197,08 eurot ning hüvitama riigilõivu 147,46 eurot ja menetluskulu 20,00 eurot. Ühtlasi kohustati võlgnikku Vadim Govorov tasuma avaldajale TCM Estonia OÜ täiendavalt viiviseid järgmiselt: põhinõue – 0,068490% päevas summalt 3082,80 EUR alates 17.08.2017. a. Võlgnik on kohustatud tasuma viiviseid kuni põhinõude täieliku rahuldamiseni ulatuses, et kõrvalnõuded kokku ei ületa avalduses esitatud põhinõuet ning sissenõutavad summad kokku ei ületa 6400 (kuus tuhat nelisada) eurot ( lg 21, lg 2). Maksekäsk kuulub viivitamata täitmisele, sõltumata selle kättetoimetamisest võlgnikule. Kohtuinfosüsteemi andmetel on maksekäsk võlgnikule kätte toimetatud e-postiga 22.08.2017. a. Määruskaebus, menetluse käik 06.11.2017. a esitas võlgnik kohtule määruskaebuse maksekäsule, milles tugineb lg 2 p-s 1 sätestatud alusele – makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik õigeks ajaks vastuväidet esitada. Alternatiivselt tugineb võlgnik lg 2 p-s 2 sätestatud alusele – võlgnik ei saanud vastuväidet esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu /tlk 20-21/. 08.11.2017. a edastas kohtunikuabi seisukohanõude avaldajale lg 3 alusel /tlk 23/. 16.11.2017. a esitas avaldaja lepinguline esindaja kohtule seisukoha määruskaebusele, milles leiab, et määruskaebus on esitatud hilinemisega ja tuleb keelduda selle menetlusse võtmisest /tlk 24-25/. 17.11.2017. a andis kohtunikuabi määruskaebuse lahendamiseks üle kohtunikule lg 6 alusel /tlk 1-2/. Kohtu seisukoht lg 5 sätestab, et kui maakohus ei rahulda määruskaebust, esitab ta määruskaebuse viivitamata koos selle lisade ja sellega seotud menetlusdokumentidega kohtualluvuse järgi õigele ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks. Kohus märgib määruskaebuse kohtule esitamise aja, milleks on 06.11.2017. a /tlk 19/. Kohus leiab, et määruskaebus on esitatud tähtaegselt. Kohtuinfosüsteemi andmete kohaselt on maksekäsk toimetatud võlgnikule kätte e-posti teel 22.08.2017. a, kuid tsiviilasja materjalidest ei nähtu, et võlgnik oleks kinnitanud e-posti teel maksekäsu kättesaamist või võlgnikku oleks hoiatatud TsMS §-s 3141 sätestatud tagajärgedest. Eeltoodust tulenevalt puuduvad asja materjalides andmed maksekäsu kättetoimetamise kohta võlgnikule vastavalt seaduses sätestatud nõutele, mistõttu loeb kohus määruskaebuse tähtaegselt esitatuks. Kohus leiab, määruskaebuses esitatud põhjendused ei anna alust määruskaebuse rahuldamiseks, kuna võlgnik on elektrooniliselt kinnitanud temale edastatud makseettepaneku kättesaamist 25.07.2017. a /tlk 12/. lg 2 p-s 2 sätestatud alust, et võlgnik ei saanud vastuväidet
esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu, ei ole määruskaebuses põhjendatud ja määruskaebuses pole esile toodud asjaolusid, millised olid võlgnikust mittesõltuvad mõjuvad põhjused, millest tulenevalt ta ei saanud vastuväidet esitada. Eeltoodust tulenevalt tuleb esitada määruskaebus koos tsiviilasja toimikuga läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. (allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.