lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-17-2976/47

Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 12.10.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-2976/47
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.10.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1057
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TLS § 100 lg 2, 4Ülesütlemise hüvitisTsMS § 150 lg 2, 4Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTLS § 85 lg 1Töölepingu korraline ülesütlemineTsMS § 168 lg 3Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alusedTsMS § 430 lg 1Kompromiss

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
ARUTECH PARIMAD AKNAD OÜ10586774(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-17-2976

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Määruse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 12. oktoober 2017 kell 10.00

Tsiviilasja number

2-17-2976

Tsiviilasi

Arutech Parimad Aknad OÜ hagi R V vastu töövaidluses ja R V hagi Arutech Parimad Aknad OÜ vastu töövaidluses

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Riigilõivu osaline tagastamine

Menetlusosalised

Hageja (tööandja): Arutech Parimad Aknad OÜ (registrikood 10586774, asukoht: Allika tee 3, Peetri alevik, 75312 Rae vald, Harjumaa), lepinguline esindaja: Ilja Santašev (e-post: [email protected]); Kostja (töötaja): R V (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx), esindaja RÕA korras: Robert Sprengk (e-post: [email protected]).

Asja läbivaatamise kuupäev

02. oktoober 2017

Istungil osalenud isikud

Hageja (tööandja): Arutech Parimad Aknad OÜ seaduslik esindaja Areg Arutjunjan ja lepinguline esindaja Ilja Santašev; Töötaja R V R V ja tema esindaja RÕA korras Robert Sprengk.

Resolutsioon

1.Lõpetada menetlus Arutech Parimad Aknad OÜ hagis R V vastu töövaidluses ja R V hagis Arutech Parimad Aknad OÜ vastu töövaidluses.
2.Kinnitada hageja Arutech Parimad Aknad OÜ ning kostja R V vahel 02.10.2017 kohtuistungil sõlmitud kompromiss, mille kohaselt töötaja R V kinnitab, et tal puuduvad tööandja Arutech Parimad Aknad OÜ suhtes igasugused pretensioonid. 1 (4)

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 09.09.20262-25-3959/20Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 02.09.20262-26-10331/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 25.08.20262-26-3601/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.08.20262-26-9504/3Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 14.08.20262-25-8343/28Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 13.08.20262-22-18174/82Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
TsMS § 431 lg 1Menetluse lõpetamise kord
TsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjed
TsMS § 661 lg 4Määruskaebuse esitamine

2-17-2976 Samuti kinnitab töötaja, et töövahendid (xxxx xxxx) ja töökorraldus olid korras ning tööandja ei ole töötajat R V’d alavääristanud.

3.Töötaja R V maksab tööandja Arutech Parimad Aknad OÜ-le hüvitisena 400 (nelisada) eurot 10 (kümne) kuu jooksul alates november 2017.a selliselt, et iga kuu 10-ndaks kuupäevaks tasub töötaja 40 (nelikümmend) eurot. Juhul, kui töötaja viivitab osamakse tasumisega 5 päeva, siis kohustub ta alluma kohesele sundtäitmisele.
4.Menetluskulud jätta poolte kokkuleppel poolte endi kanda.
5.Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
6.Tagastada riigi eelarvest Arutech Parimad Aknad OÜ-le (arveldusarvele nr EE092200221013217012) tema poolt 05.04.2017 hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 175 eurost TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tsiviilasjas nr 2-17-2976 menetluse lõpetamisel seoses kompromissi kinnitamisega 1⁄2 (pool), s.o. 87 (kaheksakümmend seitse) eurot ja 50 senti.
7.Saata kohtumäärus poolte esindajatele teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumäärus jõustub pooltele kättetoimetamisega. TsMS § 661 lg 4 alusel kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele, sest pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tööinspektsiooni Jõhvi töövaidluskomisjoni 08.02.2017 otsusega töövaidlusasjas 4-1/2585/16 jäeti tööandja Arutech Parimad Aknad OÜ avaldus töötaja R V vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks, töölepingu lõpetamise tuvastamiseks ning töötajalt hüvitise väljamõistmiseks rahuldamata, rahuldati töötaja avaldus tööandja vastu ja mõisteti tööandjalt töötaja kasuks TLS § 100 lg 2 alusel hüvitis brutosummas 834.22 eurot.
2.23. veebruaril 2017 esitas Arutech Parimad Aknad OÜ kohtule taotluse tööandja ja töötaja poolt Tööinspektsiooni Jõhvi töövaidluskomisjonile esitatud avalduste hagimenetluse korras läbivaatamiseks.
3.Kohus nõudis tsiviilasja juurde töövaidluskomisjoni toimiku, mis esitati kohtule 09.03.2017.
4.Viru Maakohtu 14.03.2017 kohtumäärusega võeti menetlusse Arutech Parimad Aknad OÜ taotlus tema poolt töötaja R V vastu ja töötaja poolt tööandja vastu esitatud avalduste hagimenetluse korras läbivaatamiseks ja määrati mõlemale poolele tähtaeg hagiavalduste esitamiseks.
5.24.03.2017 esitatud hagiavalduses palus Arutech Parimad Aknad OÜ tuvastada töötaja poolt töölepingu 28.11.2016 ülesütlemise tühisus, lugeda tööleping korraliselt ülesöelduks TLS § 85 lg 1 alusel ja välja mõista töötajalt tööandja kasuks hüvitisena 834.22 eurot.

2 (4)

2-17-2976

6.24.03.2017 esitas R V hagiavalduse Arutech Parimad Aknad OÜ vastu ja 09.05.2017 täpsustatud hagiavalduse, milles palus tööandjalt välja mõista TLS § 100 lg 4 alusel hüvitis ühe kuu keskmise töötasu ulatuses, s.o summas 834.22 eurot.

POOLTE KOMPROMISS

7.02.10.2017 toimunud kohtuistungil saavutasid pooled kompromissi ning palusid kohtul poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi töötaja R V kinnitab, et tal puuduvad tööandja Arutech Parimad Aknad OÜ suhtes igasugused pretensioonid. Samuti kinnitab töötaja, et töövahendid (xxxx xxxx) ja töökorraldus olid korras ning tööandja ei ole töötajat R V’d alavääristanud.
8.Töötaja maksab hüvitisena tööandjale 400 eurot 10 kuu jooksul alates november 2017.a selliselt, et iga kuu 10-ndaks kuupäevaks tasub töötaja 40 eurot. Juhul, kui töötaja viivitab osamakse tasumisega 5 päeva, siis kohustub ta alluma sundtäitmisele.
9.Vastavalt TsMS § 661 lg 4 loobusid pooled määruskaebuse esitamise õigusest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

10.Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega ja hagejale tuleb tagastada riigilõiv. Kompromissi kinnitamine
11.TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, seega kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
12.TsMS § 431 lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.
13.Pooled on loobunud kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisest, mistõttu TsMS § 661 lg 4 alusel kohtumääruse peale ei ole võimalik määruskaebust esitada. Riigilõivu tagastamine
14.Hageja on tasunud 05.04.2017 hagiavalduse esitamise eest riigilõivu 175 eurot (toimikus II kd, t. lk. 10). TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja taotleb kohtule esitatud kompromissis poole tasutud riigilõivu tagastamist Arutech 3 (4)

2-17-2976 Parimad Aknad OÜ arveldusarvele nr EE092200221013217012. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab talle riigi eelarvest 1⁄2 riigilõivu summas 87.50 eurot. Menetluskulud

15.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et ülejäänud menetluskulud jäävad poolte enda kanda. Lahendi teatavakstegemisest
16.Kohus on kohtuistungil teatanud menetlusosalistele, et teeb asjas lõpplahendi teatavaks 11.10.2017 kell 16.00. Seoses kohtuniku lähetuses viibimisega 11.10.2017, teeb kohus lahendi teatavaks 12.10.2017 kell 10.00.
17.Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.08.20262-26-153/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 05.08.20262-25-22503/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja