Harju Maakohus
Kohtunik
Triin Siimpoeg
Määruse tegemise aeg ja koht 11. aprill 2025, Tallinn Tsiviilasja number
2-23-282
Tsiviilasi
E K hagi K M vastu S Bi 12.03.2021 notariaalse testamendi tühisuse tuvastamiseks või alternatiivselt selle tühistatuks lugemiseks, 07.10.2021 sõlmitud kinkelepingu tühisuse tuvastamiseks või alternatiivselt selle tehingu tühistatuks lugemiseks ja tahteavalduste asendamiseks kohtuotsusega
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja E K (isikukood xxx), lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Päivi Margna Kostja K M (isikukood xxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Aivar Pilv
Menetluskulud jäävad E K kanda.
1.3
K M menetluskulud on 3500 eurot, mis E Kl tuleb K Mle hüvitada.
katteks tasutuks.
Edasikaebamise kord Määruse punktide 1-2 peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Määruse punkti 4 peale ei saa esitada määruskaebust TsMS § 150 lg-st 8 tulenevalt. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on E K hagi K M vastu S Bi 12.03.2021 notariaalse testamendi tühisuse tuvastamiseks või alternatiivselt selle tühistatuks lugemiseks, 07.10.2021 sõlmitud kinkelepingu tühisuse tuvastamiseks või alternatiivselt selle tehingu tühistatuks lugemiseks ja tahteavalduste asendamiseks kohtuotsusega. Hagis toodud asjaolude kohaselt tõestas notar 12.03.2021 testamendi, mille kohaselt jäi S Bi vara kostjale. S. B suri xxx. Hageja on seisukohal, et tuleb tuvastada testamendi tühisus, sest S. B oli testamenti tehes otsustusvõimetu. Hageja leidis, et kostja kasutas testaatori suhtes vaimset vägivalda, mistõttu tuleb testament tühistada lähtudes tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 96 lg 1 alusel. Samuti viitab hageja, et testament võis olla tühine TsÜS § 86 lg 2 pde 1 ja 2 alusel. Kostja vaidles hagile täielikult vastu leides lühidalt, et hageja pole tõendanud, et S. B oli testamenti tehes otsustusvõimetu. Samuti leiab kostja, et hageja on jätnud välja toomata testamendi tühistamise nõude aluseks olevad asjaolud ning jätnud tõendamata, et esinevad testamendi tühistamise alused. 11.04.2025 toimunud eelistungil jõudsid hageja ja kostja alljärgnevale kompromissile, mille kohus on kandnud protokolli:
Kohtu arvates pole antud juhul kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommetega ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata. Kohus on istungil selgitanud pooltele menetluse lõpetamise tagajärgi ning nad on kinnitanud, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Järelikult on pooled teadlikud TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ning seega ka kompromissi alusel tekkivatest kohustustest. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas tuleb lõpetada. Poolte kokkuleppe alusel jäävad menetluskulud hageja kanda (TsMS § 168 lg 3). Pooled on kokku leppinud, et hageja hüvitab kostjale menetluskulud 3500 eurot. TsMS § 386 lg 4 alusel tühistab kohus 12.01.2023 kohtumäärusega rakendatud hagi tagamise abinõu. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu kuulub TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel hagejale tagastamisele pool hagiavalduse eest tasutud riigilõivust. Riigilõivu tagastamise nõue ei ole TsMS § 150 lg 6 alusel lõppenud. Hageja on riigilõivu tasunud hagi esitamisel 630 eurot. Vastavalt hageja taotlusele tuleb riigilõiv 630 eurot (hageja märkinud ekslikult 210 eurot) tagastada kostja arvelduskontole nr xxx. Poolte kokkuleppel loetakse tagastatud riigilõiv menetluskulude hüvitise katteks tasutuks. Vastavalt poolte kokkuleppele ja tuginedes TsMS § 64 lg-le 2 ja § 661 lg-le 4 lühendab kohus kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani. Riigilõivu tagastamise osas ei saa esitada määruskaebust TsMS § 150 lg-st 8 tulenevalt. (allkirjastatud digitaalselt) Triin Siimpoeg kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.