Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Irma Külavee
Määruse tegemise aeg ja koht
07.04.2008, Rakvere kohtumaja, Võidu 2 Rakvere
Tsiviilasja number
2-06-36850
Tsiviilasi
O S taotlus xxxx Rajoonikohtu 07.12.2004.a. kohtuotsuse täidetavaks tunnistamiseks ja täitmisele pööramiseks V Si suhtes elatise väljamõistmise nõudes
Menetlustoiming
Taotluse läbivaatamine
Menetlusosalised
Võlgnik: V S, isikukood: xxxx elukoht: xxxx Sissenõudja: O S: xxxx . 19.03.2008 ja 26.03.2008, osales võlgnik
Kohtuistungi aeg ja osalejad
Jätta O S`i taotlus Xxxx Rajoonikohtu 07.12.2004 otsusega V S`ilt väljamõistetud elatise nõudes Eesti Vabariigi territooriumil otsuse täidetavaks tunnistamiseks rahuldamata. Määrus saata võlgnikule ning EV Justiitsministeeriumi vahendusel taotluse esitajale – sissenõudja O S` ile kättetoimetamiseks. Xxxx Rajoonikohtul viivitamatult teatada otse Viru Maakohtule (Võidu
Rakvere) või EV Justiitsministeeriumi vahendusel, millal määrus anti kätte taotluse esitanud kohtulahendi vaidlustamiseks õigustatud isikule ning esitada lahendi kättesaamist kinnitav dokument.
Edasikaebamise kord:
Määrusele on õigus sissenõudjal edasi kaevata määruskaebuse esitamisega Viru Ringkonnakohtule sama maakohtu kaudu kahe kuu jooksul määruse kättetoimetamisest määruskaebuse esitajale.
Taotlus ja selle asjaolud 04.12.2006 on EV Justiitsministeeriumi poolt edastatud Viru Maakohtule läbivaatamiseks xxxxxJustiitsministeeriumi kaudu saabunud O S`i taotlus xxxx`i Rajoonikohtu 07.12.2004 otsuse täidetavaks tunnistamiseks ja täitmiseks V S`ilt elatise väljamõistmise kohta. xxxxx`i Rajoonikohtu otsusega on 07.12.2004 V S`ilt välja mõistetud elatis O S`i kasuks tütre – V S ` i, sünd.xxxxx, ülalpidamiseks 1/4 ulatuses igakuisest töötasust alates 24.03.2004 kuni V S `i 23.-aastaseks saamiseni. Kohtumenetluse käik Materjalid väljastati kohtu poolt võlgnikule V S`ile tutvumiseks. 28.12.2006 on võlgnik materjalid Rakvere kohtumajas vastu võtnud. 08.01.2007 esitatud kirjalikus vastuses V S xxxx kohtu nõudeid ei tunnista ning palub esitatud taotlus kohtuotsuse täidetavaks tunnistamiseks ja täitmiseks jätta rahuldamata. Võlgniku vastus saadeti Viru Maakohtu poolt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 623 lg 3 sissenõudjale O S`le seisukoha esitamiseks ning 28 päeva jooksul materjalide kättesaamisest kirjaliku vastuse esitamiseks. Ühtlasi paluti sissenõudjal teatada, kas ta on nõus taotluse läbivaatamisel kirjaliku menetlusega või soovib asja lahendamist kohtuistungil. TsMS § 623 lg 3 alusel palus kohus taotluse osas selgitust ka otsuse teinud xxxx Rajoonikohtult. 26.04.2007 xxxx Rajoonikohtust saabunud vastuse kohaselt on nende kohtuotsus 07.12.2004 V Si`lt elatusraha väljamõistmise nõudes jõustunud. Tema esitatud apellatsioonikaebus jäeti 15.06.2006 xxxx oblasti apellatsioonikohtu poolt läbi vaatamata ning otsus kuulub täitmisele. Kuna O S vastust Viru Maakohtule ei esitanud, siis 14.05.2007 esitas Viru Maakohus uuesti xxxxx teabenõude, paludes teatada, kas O S on saanud kätte kostja vastuväited. Teabenõue edastati Eesti Vabariigi Justiitmisnisteeriumi vahendusel 18.05.2007. 05.02.2008 saabunud xxxxx Rajoonikohtu vastuse kohaselt (koostatud 03.07.2007) on dokumendid O S`le vastuse koostamiseks üle antud 05.03.2007. Käesoleva ajani ei ole O S V S`i vastuväidete osas Viru Maakohtule oma seisukohta saatnud. 19.03.2008.a. kohtuistungil võlgniku ärakuulamisel avaldas V S, et xxxx kohus on tema arvates toiminud ebaseaduslikult, kuna talle ei antud võimalust asjas vastuargumentide esitamiseks. Samuti ei ole õigeagselt kätte antud kohtuotsust: otsuse sai ta kätte alles Viru Maakohtus 26.prillil 2006.a. Tema esitatud apellatsioonkaebust enam menetlusse ei võetud. Apellatsioonkaebuses ta märkis ka, et ei oleks suuteline O S`i kasuks väljamõistetud 1⁄4 sissetulekust maksma, kuna tema ülalpidamisel on veel kolm alaealist last. Materiaalne olukord ei ole tal varasemaga võrreldes paranenud.
Kohtumääruse põhjendused
Kohus, olles tutvunud esitatud taotlusega ning võlgniku vastusega, samuti olles võlgniku ära kuulanud ning küsinud selgitust sissenõudjalt ja kohtult, kelle lahendi tunnustamist ja täitmist taotletakse, leiab, et esitatud taotlus xxxx kohtu kohtuotsuse täidetavaks tunnistamiseks ja täitmiseks rahuldamisele ei kuulu. TsMS § 623 lg 1 kohaselt kohus kontrollib välisriigi kohtulahendi täidetavaks tunnistamise avalduse lahendamisel kohtulahendi tunnustamise eeldusi. Kohtulahendi õigsust sisuliselt ei kontrollita. Seega, kohtuotsuse täidetavaks tunnistamine hõlmab ka otsuse tunnustamist kõigi selle õiguslike tagajärgedega. TsMS § 620 lg 1 p 2 kohaselt tsiviilasjas tehtud muu välisriigi kui Euroopa Liidu liikmesriigi kohtulahend kuulub Eesti Vabariigis tunnustamisele, välja arvatud juhul, kui kostja või muu võlgnik ei ole saanud oma õigust mõistlikult kaitsta, eelkõige, kui ta ei saanud kohtukutset või muud menetlust algatavat dokumenti kätte õigel ajal ja nõuetekohasel viisil, välja arvatud juhul, kui tal oli mõistlik võimalus kohtulahend vaidlustada ja ta seda ettenähtud tähtaja jooksul ei teinud. TsMS § 620 lg 2 kohaselt välisriigi kohtulahendit tunnustatakse Eestis üksnes juhul, kui lahend on lahendi teinud riigi õiguse järgi jõustunud, välja arvatud juhul, kui seaduse või välislepingu järgi tuleb lahendit tunnustada ja täita alates ajast, millal otsust saab täita lahendi teinud kohtu asukohariigis. TsMS § 621 kohaselt välisriigi kohtulahend kuulub Eestis täitmisele üksnes siis, kui lahend on Eesti kohtu poolt tunnistatud täidetavaks, kui seadusest või välislepingust ei tulene teisiti. Vastavalt Eesti Vabariigi ja xxxx lepingu õigusabi ja õigussuhete kohta tsiviil- ja ning kriminaalasjades (edaspidi -Eesti Vabariigi ja xxxx õigusabi leping) artikkel 41 p-le 1 kuulub otsuste täitmise loa taotluse läbivaatamine selle lepingupoole kohtute pädevusse, kelle territooriumil otsus tuleb täita. TsMS §-s 622 sätestatakse nõuded välisriigi kohtulahendi täidetavaks tunnistamise avaldusele ja selle lisadele, mille lg 1 p 1 kohaselt lisatakse taotlusele kohtulahendi ärakiri, mis on tõestatud lahendi teinud kohtu asukohariigi õiguse kohaselt, ning p 2 kohaselt lisatakse dokument, mis kinnitab, et kostjale või muule lahendist tulenevale võlgnikule, kes kohtumenetluses ei osalenud, oli õigel ajal kas või kordki vastavalt selle riigi õigusele hagi, kohtukutse või muu menetlust algatav dokument kätte antud. xxxx kohtu poolt edastatud O Si taotlusele on lisatud tõendid, millest esimene kinnitab, et 07.12.2004 otsus elatise osas jõustus 08.01.2005 ja kuulub täitmisele, teine tõend kinnitab, et 07.12.2004 otsus kostjalt alimentide väljamõistmise osas ei ole xxxx territooriumil täidetud, samuti on lisatud kolmas tõend, mis kinnitab, et kostja oli õigeaegselt ja ettenähtud vormis teavitatud kohtuistungi toimumisest ja talle oli kätte antud hagiavalduse koopia ning et kostja teavitamise kinnitused asuvad asja materjalide hulgas. Viimatinimetatud teavitamise kinnitamisi eraldi esitatud ei ole. Lisatud on xxxx Rajoonikohtu 07.12.2004 kohtuotsus. TsMS §-s 622 p 3 kohaselt lisatakse välisriigi kohtulahendi täidetavaks tunnistamise avaldusele muuhulgas ka dokument, mis tõendab, et lahendi tegemise riigi õiguse järgi on lahend jõustunud ja täidetav ning kostjale või muule lahendist tulenevale võlgnikule teatavaks tehtud.
Eesti Vabariigi ja xxxx õiguabi lepingu artikkel 43 p 1 kohaselt võib kohtuotsuse tunnustamisest ja täitmisest lubamisest keelduda, kui taotluse algatanud isik või kostja asjas ei võtnud protsessist osa selle tõttu, et talle või tema volinikule ei toimetatud õigeagselt ja nõuetekohaselt kätte kohtukutset. Nii taotlusest kui sellele lisatud dokumentidest, samuti võlgniku vastuväidetest nähtub, et võlgnik V S kostjana 07.12.2004 toimunud xxxx Rajoonikohtu kohtuistungil O Si esitatud hagi läbivaatamisel ei osalenud. V S oma kirjalikus vastuses 08.01.2007 märgib, et tema õiguslik positsioon on analoogne Viru Maakohtu järeldustega, mis on fikseeritud 08.05.2006 kohtumääruses (tsiv.asi nr 2-0524430). Teda küll teavitati kohtuistungi toimumise ajast ja kohast, kuid viidi eksitusse, kuna Eesti kohtus dokumentide kätteandmisel teda ära ei kuulatud ja ta ei saanud esitada vastuseid xxxx kohtu küsimustele hagi ja kohtuistungil osalemise kohta. Samuti puudus tal võimalus mõistliku aja jooksul xxxx kohtuotsust vaidlustada. 06.07.2004 on Lääne-Viru Maakohtus koos hagiavaldusega antud V S`ile kätte ka xxxx kohtu käsund, mille kohaselt pidanuks Eesti kohus esitama talle kaks küsimust: „Kas V.S on hagiga nõus?“ ja „Kas V.S on nõus asja läbivaatamisega ilma tema juuresolekuta, ja kui on nõus, „siis on vajalik tema kirjalik avaldus“. Kohus pidanuks need vastused vormistama ja tagastama xxxx kohtule, kuid Lääne-Viru Maakohus V S` ki üle ei kuulanud. 07.12.2004 tehtud xxxx Rajoonikohtu otsusest sai V S kostjana teada alles Tallinna Linnakohtus tsiviilasja nr 2/32-1335/05 menetlemisel - sama kohtuotsusega väljamõistetud riigilõivu täidetavaks tunnustamise taotluse läbivaatamisel. Kostja kinnitab, et kohtuotsust talle saadetud ei ole. Tallinna Ringkonnakohtus toimunud menetlemise etapis nägi ta otsust ja sai teada selle sisust, kuid paberkandjal sai otsuse kätte alles 26.04.2006 Viru Maakohtus tsiviilasja nr 2-05-24430 arutamise raames. 22.05.2006 saatis V S xxxx apellatsioonikaebuse, milles palus tühistada esimese astme kohtu otsuse ja vajadusel saata asi esimesele instantsile uueks läbivaatamiseks Vastuse esitamise hetkeks V S`il teave asja edasise menetluse kohta puudus. Taotluse menetlemise käigus on Viru Maakohtu poolt TsMS § 623 lg 3 tulenevalt palutud otsuse teinud kohtult selgitust V S`ile kohtukutse nõuetekohasel viisil kätteandmise ja kohtuotsuse jõustumise kohta. 05.03.2007 xxxx Rajoonikohtust saabunud vastusest nähtub, et 15.04.2004 saatekirjaga nr.1304 saadeti Justiitsvalitsusele dokumentide pakk palvega edastada see Eesti Vabariigi elanikule V Sile. Edastatud dokumentideks olid - korraldus dokumentide kättetoimetamise kohta, kinnitus dokumentide üleandmise kohta, korraldus protsessuaalsete eritoimingute menetluse kohta, teade kohtuistungi toimumise aja kohta. Eestist saadud vastuse kohaselt on dokumendid kostjale üle antud 06.07.2004, kuid kostja ülekuulamise protokolli ei saadetud. xxxxx TsMK § 367 alusel kuulub alimentide väljamõistmise otsus viivitamata täitmisele. Võlgniku poolt esitatud apellatsioonkaebuse on jätnud apellatsioonikohus 15.06.2006 määrusega läbivaatamata. Käesolevaks hetkeks on xxxxx oblasti apellatsioonikohtu määrus 15.06.2006 võlgniku poolt kätte saadud ja esitatud kohtule tutvumiseks. Määrusest nähtub, et V S`i apellatsioonikaebus 07.12.2004 tehtud xxxxx Rajoonikohtu otsuse peale on jäetud läbi vaatamata, kuna kaebus on esitatud kaebetähtaja möödudes. Eeltoodust tulenevalt ning Õigusabi lepingu artikkel 43 p 1 ja TsMS § 622 lg 1 p 3 kohaldamisel leiab kohus, et V S ei ole kostjana saanud kohtumenetluses oma õigusi
mõistlikult kaitsta. xxxx kohtu ülesandel kostjale hagimaterjalide kätteandmisel ei ole nõuetekohaselt tagatud tema poolt hagile vastuväidete esitamise võimaldamist ega tema osavõttu asja arutamisest kohtus. Kostja nõusoleku puudumisele vaatamata on asja arutatud kostja osavõtuta, samuti ei ole kohtuotsust kostjale õigeaegselt teatavaks tehtud, mistõttu ei ole kostja saanud realiseerida oma kaebeõigust. TsMS § 623 lg 7 kohaselt määrus, millega avaldus jäetakse rahuldamata, toimetatakse kätte sissenõudjale. TsMS § 625 lg 1 kohaselt määruse peale, millega välisriigi kohtulahend jäeti täidetavaks tunnistamata, võib esitada määruskaebuse sissenõudja. TsMS § 625 lg 2 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaeg on välisriiki kättetoimetamise puhul kaks kuud kättettoimetamisest. Kohtunik
/allkiri/
Irma Külavee
Ärakiri õige Nooremreferent
Merle Kaegas
Kohtumäärus jõustus 25.mail 2010.a. Nooremreferent
Merle Kaegas
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.