Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tartu Maakohus
Kohtunik
Heiki Kolk
Määruse tegemise aeg ja koht
28.septembril 2017, Võru kohtumaja
Tsiviilasja number
2-17-10577
Menetluse ese
Kimbutaja Inkassoteenused OÜ hagi OÜ Jaama Varahalduse, OÜ AH Seenior ja OÜ Hatike vastu kahju hüvitamise nõudes Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine
Menetlustoiming Pooled ja nende esindajad
Hageja Kimbutaja Inkassoteenused OÜ, registrikood 11536979, asukoht Soo tn 2, Tallinn, esindaja v.adv Kaimo Räppo; e-post: [email protected]; Kostja I OÜ Jaama Varahaldus, registrikood 12700837, Kostja II OÜ AH Seenior, registrikood 11135358, Kostja III OÜ Hatike, registrikood 11201925.
Kimbutaja Inkassoteenused OÜ esitas Tartu Maakohtusse hagi OÜ Jaama Varahaldus, OÜ AH Seenior ja OÜ Hatike vastu kahju hüvitamise 95 000 euro nõudes. Kohus, tutvunud esitatud hagiavaldusega, leidis, et hagi on esitatud puudustega Hagiavaldusest nähtuvalt on hageja hagiavaldusele lisanud dokumentide lisad, mida aga kohtule esitatud ei ole. Seega ei vasta hageja poolt kohtule esitatud hagi TsMS § 339 lg 2, mille kohaselt lisatakse avaldusele avalduses viidatud ja menetlusosalise käes olevate dokumentide originaalid või ärakirjad. lg 2 3 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses sätestatud riigilõiv.
Vastavalt TsMS § 147 lg 1 maksab avaldaja riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte ega tehta muid lõivustatud toimingust tulenevaid menetlustoiminguid. TsMS § 339 lg 3 kohaselt, kui menetlusdokumendis taotletava menetlustoimingu tegemiseks on ette nähtud riigilõiv või kautsjon, tuleb menetlusdokumendis märkida selle tasumise kontrollimist võimaldavad andmed. Hageja ei ole kohtule esitanud riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti ega esitanud andmeid, mis võimaldaksid kontrollida riigilõivu laekumist. Samuti ei nähtu nõuete arvestamise programmist (NAP) riigilõivu tasumist. Seega puuduvad kohtul andmed Kimbutaja Inkassoteenused OÜ poolt hagiavalduse esitamisel riigilõivu tasumise kohta. Tartu Maakohtu 25.08.2017 määrusega jäeti tulenevalt TsMS § 3401 lg 1 hagi käiguta ja määrata hagejale tähtaeg hagiavalduse puuduse kõrvaldamiseks, hagiavalduses märgitud lisade esitamiseks ning riigilõivu tasumiseks hiljemalt 14 päeva jooksul alates käesoleva määruse hagejale kättetoimetamisest. Hagejat hoiatati, et kohtu määratud tähtpäevaks puuduse kõrvaldamata jätmisel jäetakse hagi menetlusse võtmata (TsMS § 3401 lg 2). Hageja esindajale on 25.08.2017 puuduste kõrvaldamise määrus kättetoimetatud TsMS §-des 3111 lg 3 sätestatud korras 25.08.2017 (tl 21). Kohus pikendas vastavalt 08.09.2017 esitatud hageja taotlusele kohtumäärusega antud tähtaega puuduste kõrvaldamiseks kuni 22.09.2017. Hageja ei ole määratud tähtajaks määruses märgitud puudusi kõrvaldanud. NAP-ist ei nähtu riigilõivu tasumist. Samuti ei ole kohtule esitatud andmeid, mis võimaldaksid kontrollida riigilõivu laekumist. Kohtule on esitamata hagiavalduses märgitud lisad. TsMS § 371 lg 1 p 10 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse ka siis, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. Vastavalt TsMS § 3401 lg-le 2, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. Neil asjaoludel leiab kohus, et kuna kohus on andnud hagejale tähtaja hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks, kuid hageja ei ole määratud tähtajaks kohtu nõudmist täitnud, tuleb keelduda TsMS §-de 3401 lg 2 alusel avalduse menetlusse võtmisest. Tulenevalt TsMS § 168 lg 1 jätab kohus menetluskulud hageja kanda.
/allkirjastatud digitaalselt/ Heiki Kolk kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.