lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-07-35061/7

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohus · 03.04.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtuasja number
2-07-35061/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
03.04.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
460
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 638 lg 10, 9Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamineTsMS § 217Esindamine kohtusTsMS § 218 lg 3Lepinguline esindajaTsMS § 319Menetlusdokumendi kättetoimetamine volitatud isikuleTsMS § 62 lg 2Menetlustähtaja arvutamineTsMS § 632ApellatsioonitähtaegTsMS § 637 lg 1Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise alusedTsMS § 66

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-07-35061/3Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja23.01.2008

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-07-35061

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mare Merimaa, Iko Nõmm, Malle Seppik

Tsiviilasja number

2-07-35061

Määruse tegemise aeg ja koht

3. aprill 2008, Tallinn

Tsiviilasi

AS Ceres hagi OÜ Pagolink 80 sendi ja viivise saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 23. jaanuari 2008 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

OÜ Pagolink apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja AS Ceres (registrikood xxxxxxxx;) ja tema lepinguline esindaja Juhan Raudam Kostja OÜ Pagolink (registrikood xxxxxxxx;) ja tema lepinguline esindaja Andrus Räppo

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

vastu

44 387 krooni

Resolutsioon

1.Keelduda OÜ Pagolink apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ning tagastada kaebus läbivaatamatult selle esitajale.
2.Toimetada menetlusosalistele kätte käesoleva määruse ärakiri ning apellandile OÜ-le Pagolink ka tagastatav apellatsioonkaebus koos lisadega. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib apellant esitada määruskaebuse Riigikohtule viieteistkümne päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättetoimetamisest (TsMS § 638 lg 9; § 698 lg 2). Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel ( lg 3). Määruse põhjendused Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud OÜ Pagolink 26.02.2008 saabunud apellatsioonkaebusega Harju Maakohtu 23.01.2008 otsuse peale, leidis tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 2 ja § 638 lg 1 ja lg 4 alusel, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja tagastada kaebus selle esitajale. lg 1 p 2 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. Vastavalt lg-le 1 võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Tsiviilasja nr 2-07-35061 toimiku teadete lehe andmetel (tlk 2)

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-26-110413/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-142810/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Menetlustoimingu õigeaegse tegemata jätmise tagajärjed
TsMS § 218
TsMS § 637
TsMS § 632

on Harju Maakohtu 23.01.2008 otsus kostja lepingulisele esindajale ning kostja nimel apellatsioonkaebuse esitanud Andrus Räppole kohtukantseleis 23.01.2008 allkirja vastu kätte toimetatud. Antud asjaolu on apellant omaks võtnud apellatsioonkaebuses. Vastavalt TsMS § 217 lg-le 5 on esindajal selle menetlusosalise õigused ja kohustused, keda ta esindab. Esindaja tehtud menetlustoiming loetakse tehtuks esindatud menetlusosalise poolt. TsMS § 319 kohaselt loetakse menetlusdokument saajale kättetoimetatuks, kui see on kätte toimetatud tema poolt selleks volitatud isikule. Seega tuleb Harju Maakohtu 23.01.2008 otsus lugeda OÜ-le Pagolink kättetoimetatuks 23.01.2008 TsMS §-des 311 ja 319 ettenähtud korras. Eeltoodust tulenevalt lõppes apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg 22.02.2008. Apellatsioonkaebus on esitatud Tallinna Ringkonnakohtule 26.02.2008 tähtaja möödalaskmisega. TsMS § 62 lg 2 kohaselt võib menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Kui menetlustoiming tuleb teha kohtus, loetakse tähtaja lõpuks kohtu tööpäeva lõpp. TsMS § 66 sätestab, et kui menetlustoiming jääb õigel ajal tegemata, ei ole menetlusosalisel õigust menetlustoimingut hiljem teha. Tuginedes TsMS § 637 lg 1 p-le 2, tuleb OÜ Pagolink apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10).

Mare Merimaa

Iko Nõmm

Malle Seppik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 21.09.20262-26-19523/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja