Tagaseljaotsus Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Andres Hallmägi
Otsuse tegemise aeg ja koht
15. september 2017, Narva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-17-106945
Tsiviilasi
AS Meke Sillamäe hagi JXX KXX vastu võlg-nevuse nõudes
Tsiviilasja hind
1536,72 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad:
Hageja: AS Meke Sillamäe (rk. 10337120; asukoht: Ranna tn. 3, Sillamäe) Hageja lepinguline esindaja: Inna Dmitrijeva (e-post: XXX) Kostja: JXX KXX (ik XXX, elukoht: XXX, XXX)
Asja lahendamise viis
Kirjalik menetlus
AS Meke Sillamäe esitas hagi JXX KXX vastu võlgnevuse 1536,72 euro nõudes. Hagiavalduse kohaselt kostja kasutas XXX Sillamäe asuvad korteriomandi omandiõiguse alusel kuni 02.05.2016.a. Elumaja omanikud ei ole korteriühistut moodustatud. Elumaja kaasomandit teenindab MEKE Sillamäe AS, omades selleks volitused elumaja omanikelt. MEKE Sillamäe AS osutab igakuuliselt kommunaal- ja elamu hooldamise teenuseid. Kostja jättis arved maksmata. JXX KXX viivitatud võlgnevus seisuga 01.06.2017 moodustab 494,89 eurot elamu hooldamise eest ja 1 041,83 eurot tarbitud soojusenergia eest. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 1536,72 eurot ja menetluskulud 225 eurot. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega juhul kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile kirjalikku vastust ei esita. Kohus saatis kostjatele hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte postkasti panekuga TsMS § 326 alusel (tl. 42). Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui
2-16-106945 kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 76, § 82, § 100, § 101, § 108. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Menetluskulud TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldab hagi. Hageja kantud menetluskulud kannab kostja. Hageja menetluskulud on riigilõiv hagi esitamiselt 225 eurot. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks 225 eurot.
(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.