Tsiviilasja number
2-07-39057
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Ülle Jänes, Gaida Kivinurm, Margo Klaar
Määruse tegemise aeg ja koht
Vaidlustatud kohtulahend
29. jaanuar 2008, Tallinn UAB Gretsch-Unitas Baltic hagi OÜ Vedlers vastu osanike koosolekute otsuste tühisuse tunnustamiseks või kehtetuks tunnistamiseks Harju Maakohtu 06.12.2007 kohtuotsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Tarmo Teaste apellatsioonkaebus
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja UAB Gretsch-Unitas Baltic, esindaja adv. Valdo Lips; kostja OÜ Vedlers, seaduslik esindaja Ivar Paulson
Tsiviilasi
RESOLUTSIOON
1.Keelduda menetlusse võtmast Tarmo Teaste apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 06.12.2007 otsuse peale ning tagastada kaebus läbivaatamatult selle esitajale.
2.Toimetada menetlusosalistele ja Tarmo Teastele kätte käesoleva määruse ärakiri ning Tarmo Teastele ka tagastatav apellatsioonkaebus. Kohtumääruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse Riigikohtule viieteistkümne päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Ringkonnakohtu seisukoht Tallinna Ringkonnakohtusse saabus 31.12.2007 Tarmo Teaste apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 06.12.2007 otsuse peale. Kolleegium, tutvunud asja materjaliga, leidis, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja kaebus esitajale tagastada. TsMS § 630 lg 1 kohaselt võivad esimese astme kohtu otsuse peale esitada apellatsioonkaebuse pool ja iseseisva nõudega kolmas isik. Tsiviilkohtumenetluse pooled on hageja ja kostja ( lg 1). Apellatsioonkaebuse on esitanud T. Teaste, kes ei ole antud tsiviilasjas pool ega iseseisva nõudega kolmas isik. Seega ei ole T. Teastel apellatsioonkaebuse esitamise õigust antud tsiviilasjas ning tema apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud ( lg 10).