Viru Maakohus
Kohtunik
Andres Hallmägi
Määruse tegemise päev ja koht
12. september 2017, Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-12322
Kohtuasi
AXXX VXXXi hagi VKG Elektrivõrgud OÜ vastu kahju hüvitamise nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AXXX VXXX (ik xxx) Hageja esindaja: vandeadvokaadi abi Andrei Matvejev (epost: [email protected]) Kostja: VKG Elektrivõrgud OÜ (rk 10855041) Kostja esindaja: vandeadvokaat Andrus Lillo (e-post: [email protected])
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine ning riigilõivu tagastamine
Asja läbivaatamise kuupäev
Kirjalik menetlus
I. Kinnitada AXXX VXXXi ja VKG Elektrivõrgud OÜ vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: „1. VKG Elektrivõrgud OÜ tasub käesoleva kompromisslepingu alusel AXXX VXXXi arveldusarvele nr EE XXXX SEB pangas 1200 eurot hiljemalt 18. septembril 2017. a.
2-16-12322
Edasikaebamise kord Pooled loobusid edasikaebeõigusest (TsMS 661 lg 4).
Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-16-12322 AXXX Vxxx hagi VKG Elektrivõrgud OÜ vastu kahju hüvitamise nõudes Osapooled esitasid kohtule poolte kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse lõpetada.
2-16-12322 Kohus, tutvunud kompromissi ettepanekuga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis, et poolte vahel tuleb kinnitada kompromiss. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohtu poolt ei ole tuvastatud, et menetlusosaliste sõlmitud kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega. Seetõttu kinnitab kohus AXXX VXXX ja VKG Elektrivõrgud OÜ vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 430 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.
Menetluskulud TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku kompromissis, et menetlusosalised kannavad oma menetluskulud ise. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja taotles poole riigilõivust tagastamist. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Kohtu poolt on tuvastatud, et hageja eest on tema esindaja Andrei Matvejev tasunud riigilõivu 250 eurot. Hageja esindajale tuleb tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust 125 eurot.
Edasikaebamine TsMS § 661 lg 2 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaeg on nii hagimenetluses kui ka hagita menetluses tehtud määruste puhul 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.
2-16-12322 Pooled leppisid kompromisslepingus kokku, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.
(digitaalallkiri) Andres Hallmägi Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.