Kohtulahend

Menetluskulude kindlaksmääramine Kohus

Tartu Maakohus

Määruse tegemise koht

Viljandi kohtumaja

Määruse tegemise kuupäev

14.jaanuar 2008

Kohtuasja number

nr 2-07-104

Jõustunud kohtulahend

29. jaanuar 2007 (tagaseljaotsus)

Kohtunik

Silvi Maiste

Kohtuasi

AS EMT hagi Ants Osi vastu võlgnevuse summas 1146,35 krooni ja viivise 1145,35 krooni nõudes AS EMT (registrikood 10096159, aadress Valge16 Tallinn 19095 Raido Reinsalu (aadress Lindorff eesti AS, Hobujaama 4, 10151 Tallinn Ants Osi (isikukood xxxxxxxxxx, praegune elukoht teadmata

Hageja Hageja esindaja Kostja

Resolutsioon Välja mõista Ants Osilt menetluskulu 809 (kaheksasada üheksa) krooni ja 72 senti, mis kanda Lindorff Eesti AS kontole (nr 17000034108 Nordea pangas, selgitusse märkida toimiku nr 2-07104). Asjaolud Tsiviilasjas on jõustunud 29. jaanuaril 2007 kohtulahend, millega on jaotatud menetluskulud. Kohtulahendi kohaselt jäeti menetluskulud kostja kanda. Hageja on esitanud kohtule avalduse menetluskulude hüvitamiseks. Avaldusele on lisatud menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid: 1) tasutud riigilõiv 250 krooni, mis nähtub maksedokumendist; 2) õigusabikulud summas 459,72 krooni, mis nähtub õigusabi kulutuste arvestusest; 3) menetlusdokumentide avalik kättetoimetamine Ametlikud Teadaanded kaudu 100 krooni, mis nähtub maksedokumendist. Kohus on avaldanud hageja avalduse koos lisadega kostjale Ametlike Teadaannete kaudu 21.11 2007. Kostja kohtu määratud tähtajaks hageja avaldusele ei vastanud. Kohtu põhjendused TsMS § 174 kohaselt määratakse menetluskulud peale kohtulahendi jõustumist menetlusosalise kohtule esitatud avalduse alusel, avaldusele lisatud nimekirja ja menetluskulusid tõendavate dokumentide põhjal.

Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja ( lg 1). Kohus on seisukohal, et lepingulise esindaja kulud vastavad asja keerukuse astmele ja on põhjendatud. Nimetatud kulud tuleb vastaspoolelt välja mõista kui põhjendatud ja vajalikud. Arvestades hageja esitatud menetluskuludele määramise avalduses märgitud asjaolusid ja kulusid tõendavaid dokumente, leiab kohus, et hageja on esitanud menetluskulud põhjendatud ulatuses, millest lähtudes tuleb hageja avaldus rahuldada. Menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte ( lg 1). lg 2 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni.