Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

2-07-41586

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Lukiina Vismann

Otsuse tegemise aeg ja koht

03. jaanuar 2007.a Tallinn

Tsiviilasja number

2-07-41586

Tsiviilasi

OÜ S (pankrotis) hagiavaldus OÜ J vastu nõude loovutamise lepingu kehtetuks tunnistamiseks.

Menetlusosalised ja nende

Hageja: OÜ S (pankrotis), Hageja esindaja: pankrotihaldur Eve Selberg (Advokaadibüroo XXX; Kostja: OÜ J (reg kood XXX aadress XXX); Kostja esindaja: MP (ik XXX, aadress XXX).

esindajad

Menetlustoiming

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Tunnistada kehtetuks OÜ S (pankrotis) ja J OÜ vahel 10. aprillil 2005.a. sõlmitud nõude loovutamise leping. Menetluskulud jäävad OÜ J kanda. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Menetluse käik maakohtus

2-07-41586 Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja tunnistada kehtetuks OÜ S (pankrotis) ja J OÜ vahel 10. aprillil 2005.a. sõlmitud nõude loovutamise leping ja jätta menetluskulud OÜ J kanda. Kohus edastas kostja esindajale hagiavalduse, selle lisade ärakirjad ja menetlusse võtmise määruse kohustusega kirjalikult kohtule vastata 20 päeva jooksul alates hagi kättetoimetamisest. Nimetatud dokumendid on kostja esindaja MP kätte saanud 18.11.2007.a. Kostja esindaja kohtule kirjalikult vastanud ei ole. Kostja esindajat on hoiatatud, et hagile tähtaegselt vastamata jätmisel võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohtuotsuse põhjendus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa lg 7 mõttes. lg 1 alusel võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. lg 3 alusel võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha tagaseljaotsuse kohtuistungit pidamata. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning puuduvad lg-s 3 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Menetluskulude jaotus lg-te 1 ja 2 alusel kannab hagimenetluses menetluskulud, s h kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud, pool, kelle kahjuks otsus tehti. lg-te 1 ja 3 alusel esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses ning selles jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Eeltoodu alusel määrab kohus antud asjas selliselt, et hageja menetluskulud tuleb kanda kostjal kui poolel, kelle kahjuks tagaseljaotsus tehti.