Pärnu Maakohus
Kohtunik
Indrek Saar
Otsuse tegemise aeg ja koht
20. november 2007 Rapla
Tsiviilasja number
2-07-16301
Tsiviilasi
AS EMT hagi Janek Tippeli vastu 8596,58 krooni väljamõistmiseks. Hageja AS EMT (reg kood 10096159, asukoht Valge 16 19095 Tallinn), esindaja Eerika Erlach (Lindorff Eesti AS, asukoht Rävala pst 5 10143 Tallinn).
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kostja Janek Tippel (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxx xxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx). Menetluse liik
Kirjalik
Välja mõista Janek Tippelilt AS EMT kasuks 8596,58 krooni võlga koos viivisega ja 1974,47 krooni menetluskulude katteks. Toimetada kohtuotsus pooltele kätte posti teel Kohtukulude jaotus Hageja poolt kantud menetluskulud jätta Janek Tippeli kanda. Hageja võib 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest, esitada kohtule avalduse täiendavate menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, arvates otsuse koopia menetlusosalisele kättetoimetamise päevast, kuid mitte hiljem kui viie kuu
möödumisel alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Hageja nõue Hagist nähtub, et 07. oktoobril 1998 sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Hageja on esitanud kostjale tasumiseks arved nr 9901606271, 9812486527, 9811412152 kokku summas 5668,45 krooni, millest kostja on tasunud 910,05 krooni, seega on hagiavalduse esitamise seisuga kostja võlg hageja ees 4298,79 krooni. Lepingu lahutamatuks lisaks on EMT teenuste kasutamise üldtingimused (edaspidi tingimused). Tingimuste punkti 5.1.1 kohaselt kohustus kostja täitma lepingut ning punkti 5.1.2 kohaselt tasuma õigeaegselt teenuste arveid vastavalt tingimustes fikseeritud arvelduste korrale. Hageja esitas kostjale arved lepingus märgitud aadressil. Vastavalt tingimuste punktile 5.3 loetakse arved kättesaaduks, kui need on saadetud kostja näidatud aadressile. Tingimuste punkt 8.9 kohaselt ei vabasta arvete mittesaamine kostjat tasumise kohustusest. Lepingu tingimuste punkt 7.7 kohaselt arvestas hageja viivist 0,5% päevas tähtaegselt tasumata summalt. Hageja arvestuste kohaselt on kostja olnud võla tasumisega viivituses alates viimase arve maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni 18. aprillini 2007, s.o 2937 päeva ning viivis moodustab 18 943,65 krooni. Kuna viivis ületab põhivõlga, siis lähtudes hea usu ja mõistlikkuse põhimõtetest ning Eesti Vabariigi kohtupraktikast, vähendab hageja viivise nõuet 4297,79 kroonini. Hageja meeldetuletusele võla tasumiseks ei ole kostja reageerinud. Eeltoodust tulenevalt palub hageja kostjalt võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 11 alusel välja mõista võla koos viivisega kokku 8596,58 krooni. Kostja seisukoht Kostja ei tunnista hageja nõuet täies ulatuses. Ta on nõus hagejale tasuma põhivõla, viivistele vaidleb aga vastu. Kostja väidab, et ta on pidevalt viibinud Soomes komandeeringus ja ei ole hagejalt mingeid meeldetuletusi saanud. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele. Pooled on andnud nõusoleku asja lahendamiseks kirjalikus menetluses. Lepingu sõlmimise ajal kehtinud Tsiviilkoodeksi (TsK) § 173 kohaselt tuli kohustis täita tähtaegselt ja nõuetekohasel viisil. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 12 lg. 1 järgi kohaldatakse enne 01.juulit 2002.a. sõlmitud kestvuslepingutele võlaõigusseaduse ja tsiviilseadustiku üldosa sätteid. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele ja § 101 lg 1 p-de 1, 4 ning 6 kohaselt on hagejal õigus nõuda kohustuse täitmist ja maksetähtaegade rikkumise korral viivist. Kostja ei ole tõendanud, et ta oleks kasutatud teenuse eest hagejale tasunud, lepingu lisaks olevate tingimuste p. 5.15. kohaselt oli kostja kohustatud oma elukoha muutumisel sellest hagejale teatama, seega saatis hageja arved ja pöördumised kostjale põhjendatult lepingus antud aadressil ja need tuleb lugeda kostja poolt kättesaaduks. Kostja viide pikaajalisele Eestist äraolekule ei oma seepärast asja lahendamisel tähtsust. Hageja nõue on tõendatud hagiavaldusele lisatud lepinguga ja teenuse osutamise ajal tekkinud võla arvestusega, mida kostja ei ole vaidlustanud ja tuleb seepärast lugeda tõendatuks. Kuna hagi rahuldatakse täies ulatuses, siis kannab kostja lg 1 kohaselt kõik hageja poolt kantud menetluskulud. lg 1 kohaselt peab kohus võimalikuks ja otstarbekaks
kostjalt koheselt välja mõista need hageja menetluskulud, millised on juba teada - hagi esitamisel tasutud riigilõiv 250 krooni ja õigusabikulu 1724,47 krooni.
Indrek Saar Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.